к делу №1-21/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03»июля 2019 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Воитлева А.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Марчук Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета АП РА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 21мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. Мамхег, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а. Мамхег, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, а. Мамхег, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, начиная с первой половины дня, ФИО4 находясь на участке местности, с географическими координатами 45° 00’ 60” северной широты - 40° 13’ 51” восточной долготы, расположенном в на юго – западной окраине а. Мамхег, 

<

адрес>, Республики Адыгея, употребил спиртные напитки, после чего около 16 часов 30 минут тех же суток, пребывая в состоянии опьянения, вызванную употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, на вышеуказанном участке местности, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации легковой автомобиль ВАЗ-21053, в кузове ярко белого цвета, государственный регистрационный знакМ590СХ 01 регион, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования в а. Мамхег, 

<

адрес>, Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке асфальтированной дороги, расположенной вблизи домовладения № по ул. 50 лет ВЛКСМ в а. Мамхег, 

<

адрес>, Республики Адыгея, допустил наезд на пешехода – малолетнюю Х.З.С., передвигавшуюся по обочине асфальтированной дороги во встречном направлении, после чего покинул место совершения указанного дорожно – транспортного происшествия. Х.З.С.. получила телесные повреждения, не влекущие за собой причинение вреда здоровью. 

В дальнейшем, после задержания сотрудниками полиции ФИО2 и последующем прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения посредством технического средства измерения «LionAlcolmeterSD 400P» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 в 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ составило 0,74 мг/л., в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ составило 0,75 мг/л., что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ признается фактом установления состояния алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 - следует квалифицировать, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Кроме этого суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, не судим, на учете в ГБУЗ РА «Шовгеновская ЦРБ» у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказания обстоятельства в отношении подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет источника доходов, так же назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным.

Ограничений по применению к ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренные п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, в связи с чем, отсутствует основание для применения положения ч.1 ст. 64 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В виду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку судом назначено не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

В целях обеспечение приговора суд полагает меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ-21053, в кузове ярко- белого цвета г/н № pус, оставить по принадлежности ФИО2, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, акт судебно – химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника

Судья п/п А.Н. Воитлев