Дело № 2-1642/2025

26 августа 2025 года

город Котлас

29RS0008-01-2025-002724-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» о признании факта передачи информации о составе заработной платы незаконным и дискриминационным, возложении обязанности отозвать информацию о составе заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Приводинская СОШ») о признании факта передачи информации о составе заработной платы незаконным и дискриминационным, возложении обязанности отозвать информацию о составе заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что истец с __.__.__ работает в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Удимская № 1 СОШ»), которое после реорганизации 31 октября 2024 года является структурным подразделением МОУ «Приводинская СОШ» (далее – СП «Удимская № 1 СОШ»). ФИО1 не давала согласие работодателю направлять расчетные листки в личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», однако МОУ «Приводинская СОШ» расчетные листки за февраль, март, апрель, май 2025 года направлялись через личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн». В связи с этим истец, полагая, что в отсутствие ее согласия распространены ее персональные данные, просит признать факт передачи ответчиком информации о составе заработной платы публичному акционерном обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) без разрешения незаконным, дискриминационным, возложить на МОУ «Приводинская СОШ» обязанность отозвать у ПАО «Сбербанк России» информацию о составе заработной платы за февраль, март, апрель, май 2025 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании __.__.__ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 увеличил исковые требования, о чем представил заявление, согласно которому ФИО1 просит возложить на МОУ «Приводинская СОШ» обязанность отозвать у ПАО «Сбербанк России» информацию о составе заработной платы за февраль, март, апрель, май, июнь 2025 года.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика МОУ «Приводинская СОШ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск, пояснил, что МОУ «Приводинская СОШ» расчетные листки ФИО1 за февраль, март, апрель, май 2025 года направлялись через личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» для надлежащего исполнения работодателем обязанности по вручению расчетных листков за указанные месяцы, однако согласие направлять расчетные листки в личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» работодателем у ФИО1 не было получено, за указанное нарушение решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Вместе с тем, по мнению представителя ответчика, направление расчетных листков в личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» не является распространением персональных данных, поскольку указанные данные доступны только истцу. Расчетный листок за июнь 2025 года направлен истцу почтой. Также представитель ответчика полагал пропущенным срок обращения истца в суд с требованием о возложении на МОУ «Приводинская СОШ» обязанности отозвать у ПАО «Сбербанк России» информацию о составе заработной платы за февраль 2025 года, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно __.__.__.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому порядок и пределы передачи персональных данных работников МОУ «Приводинская СОШ» определены разделом 6 «Персональные данные» Условий предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц, а также Приложением № к данным Условиям.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела судом установлено, что с __.__.__ ФИО1 работает в должности учителя в МОУ «Удимская № 1 СОШ», с истцом заключен трудовой договор №.

__.__.__ ФИО1 обратилась к директору МОУ «Удимская № 1 СОШ» с заявлением, в котором просила выплачивать ей заработную плату и иные выплаты на карту Сбербанка по указанным в заявлении реквизитам.

__.__.__ ФИО1 дано согласие ПАО «Сбербанк России» на обработку ее персональных данных, включая любые изменения, дополнения в отношении них ПАО «Сбербанк России» самостоятельно или совместно в целях и способами, указанными в настоящем согласии. В данном согласии перечислены цели обработки и состав обрабатываемых персональных данных (л.д. 28 том 2).

__.__.__ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 заключен договор на обслуживание пакета услуг «Зарплатный».

__.__.__ ФИО1 обратилась к директору МОУ «Удимская № 1 СОШ» с заявлением, в котором просила выплачивать ей заработную плату и иные выплаты на карту Сбербанка по указанным в заявлении реквизитам.

На основании распоряжения начальника Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 5 июня 2024 г. № 145-р МОУ «Удимская № 1 СОШ» 31 октября 2024 г. прекратило свою деятельность путем присоединения к МОУ «Приводинская СОШ».

Приказом директора МОУ «Приводинская СОШ» от 1 ноября 2024 г. № 625/1/2 определено, что на основании пункта 2 распоряжения Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 5 июня 2024 г. № 145-р «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения «Приводинская СОШ» в форме присоединения к нему МОУ «Удимская № 1 СОШ» и МОУ «Удимская № 2 СОШ» до вступления в действие локальных нормативных актов, утвержденных директором МОУ «Приводинская СОШ», считать продолжающими свое действие настоящие локальные нормативные акты структурных подразделений. 

Приказом исполняющего обязанности директора МОУ «Приводинская СОШ» № 382/1/2 от 1 сентября 2022 года утверждено Положение о порядке выдачи расчетного листка в МОУ «Приводинская СОШ» (далее – Положение), также утверждена форма заявления на получение расчетного листка в личный кабинет работника посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с пунктом 3.2 Положения бухгалтерия при выдаче заработной платы должна оформлять каждому работнику, в том числе и совместителям, расчетный листок. Расчетный листок формируется с использованием программного продукта ООО «Гуляев» один раз в месяц не позднее дня выплаты второй части заработной платы / перечисления второй части заработной платы на расчетный счет работника в день окончательного расчета.

Выдача расчетных листков является обязанностью работодателя, в связи с этим ответственность за обработку и выдачу расчетных листков возлагается на работника бухгалтерии МОУ «Приводинская СОШ», назначенного главным бухгалтером МОУ «Приводинская СОШ» бухгалтером по заработной плате (пункт 3.3 Положения). 

Согласно пункту 3.4 Положения выдача расчетных листков по заработной плате осуществляется путем получения расчетного листка работником в бухгалтерии МОУ «Приводинская СОШ» лично или доверенным лицом при наличии письменной доверенности. При наличии соответствующего заявления работника расчетный листок в электронно-графическом виде направляется ответственным за выдачу расчетных листков в личный кабинет работника посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн».

Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что расчетные листки выдаются работникам один раз в месяц не позднее дня выплаты второй части заработной платы / перечисления второй части заработной платы на расчетный счет работника в день окончательного расчета. После получения расчетного листка работник ставит подпись о получении в реестре расчетных листков, сформированном в электронном виде с использованием программного продукта ООО «Гуляев».

Какого-либо отдельного локального акта, регулирующего порядок выдачи расчетного листка в СП «Удимская № 1 СОШ», суду ответчиком не представлено.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МОУ «Приводинская СОШ» о признании факта невыдачи расчетных листков незаконным и дискриминационным, обязании выдать расчетные листки и взыскании компенсации морального вреда признан незаконным факт невыдачи ФИО1 расчетных листков за март 2025 года, апрель 2025 года и май 2025 года. На МОУ «Приводинская СОШ» возложена обязанность выдать ФИО1 расчетные листки, содержащие сведения о составных частях заработной платы, за март 2025 года, апрель 2025 года и май 2025 года. С МОУ «Приводинская СОШ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 к МОУ «Приводинская СОШ» о признании факта невыдачи расчетных листков дискриминацией отказано. С МОУ «Приводинская СОШ» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Указанным решением суда установлено, что расчетные листки ФИО1 за март, апрель и май 2025 года выгружены МОУ «Приводинская СОШ» в личный кабинет работника посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» в отсутствие заявления ФИО1 о согласии на направление расчетных листков в электронно-графическом виде в личный кабинет работника посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в силу тождества лиц, участвующих в деле.

Также из письменного отзыва ответчика МОУ «Приводинская СОШ» и пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО3 следует, что МОУ «Приводинская СОШ» расчетные листки ФИО1 за февраль, март, апрель, май 2025 года направлены через личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», однако согласие направлять расчетные листки в личный кабинет автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» работодателем у ФИО1 не было получено.

Также в материалы дела представлены скриншоты с приложения «СберБизнес», согласно которым расчетный листок за февраль 2025 года выгружен МОУ «Приводинская СОШ» в личный кабинет ФИО1 посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» __.__.__, расчетные листки за март 2025 года, апрель 2025 года и май 2025 года выгружены МОУ «Приводинская СОШ» в личный кабинет ФИО1 посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» __.__.__ (л.д. 117-120 том 1).

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что расчетный листок за июнь 2025 года направлен ей работодателем почтой и получен ФИО1 в августе 2025 года (л.д. 191 том 1).

Из пояснений представителя МОУ «Приводинская СОШ» следует, что расчетный листок за июнь 2025 года направлен ФИО1 работодателем почтой (л.д. 203-204 том 1).

Рассматривая требования ФИО1 к МОУ «Приводинская СОШ» о признании факта передачи информации о составе заработной платы незаконным, возложении обязанности отозвать информацию о составе заработной платы, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии с положениями статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями статьи 136 ТК РФ, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Абзацами 1, 6, 8 статьи 89 ТК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований настоящего Кодекса или иного федерального закона; обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с письмом Роскомнадзора от 7 февраля 2014 года № 08КМ-3681 сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта.

6 мая 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и МОУ «Приводинская СОШ» заключено соглашение № 55-8637-22-80763701 об информационно-технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц (л.д. 129 – 131 том 1).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.4 соглашения № 55-8637-22-80763701 об информационно-технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц стороны обязуются осуществлять обработку персональных данных, а также обеспечить конфиденциальность и защиту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Передача персональных данных физических лиц между сторонами осуществляется с помощью системы «СберБизнес», обеспечивающей проверку электронной подписи или по электронным каналам связи с использованием шифровальных средств на основании отдельно заключаемого между сторонами соглашения об электронном взаимодействии.

В соответствии с заявлением о присоединении от 9 марта 2022 года МОУ «Приводинская СОШ» присоединилось к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (договор № 90065888) (л.д. 121-123 том 1).

Согласно п. 2.1.4 Условий предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (далее – Условия) в рамках договора Банк предоставляет клиенту услуги, в том числе по поручению клиента, которым является направление клиентом в Банк электронного реестра о доходах работников, отражение в МП СБОЛ работника финансовой информации, полученной в отношении этого работника от клиента в электронном реестре о доходах работников (л.д. 206 – 229 том 1).

В соответствии с п. 6.1 Условий в рамках договора клиент осуществляет передачу Банку персональных данных работников, самозанятых, получателей денежных средств и контактных лиц клиента, необходимых для исполнения условий договора.

Пунктом 6.1.2 Условий предусмотрено, что клиент (МОУ «Приводинская СОШ») гарантирует, что персональные данные получены законными способами, цели, указанные при сборе персональных данных, соответствуют целям исполнения обязательств по договору; персональные данные передаются Банку при наличии согласия субъектов персональных данных на их передачу Банку или при наличии иного правового основания для передачи персональных данных, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, для обработки с совершением действий и способами, необходимыми для исполнения договора (запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных).

Согласно п. 6.2.2 Условий в рамках предоставленного поручения клиент (МОУ «Приводинская СОШ») гарантирует, что персональные данные получены законными способами, цели, указанные при сборе персональных данных, соответствуют поручению на обработку персональных данных; гарантирует наличие согласие субъекта персональных данных на поручение обработки их персональных данных Банку в целях исполнения обязательств по договору; гарантирует доведение до Банка информации о прекращении обработки персональных данных в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных или отсутствия иных оснований обработки персональных данных.

Банк обязуется осуществлять обработку персональных данных, полученных от клиента для исполнения условий договора, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, предъявляемыми к защите персональных данных, и условиями поручения, указанного в п. 6.2 Условий (п. 6.2.3 Условий).

Приложением № 4 к Условиям является Порядок предоставления работнику информации о доходах в МП СБОЛ, полученных от клиента (л.д. 230 том 1).

Согласно п. 1 Порядка предоставления работнику информации о доходах в МП СБОЛ, полученных от клиента, клиент обязуется не направлять в Банк электронные реестры о доходах работников в случае, если на предоставление такой информации в Банк и ее отражения в МП СБОЛ клиентом не было получено/было отозвано согласие работника.

Пунктом 5 Порядка предоставления работнику информации о доходах в МП СБОЛ, полученных от клиента, предусмотрено, что ответственность за согласование с работником возможности направления финансовой информации посредством МП СБОЛ, корректность указания данных в электронном реестре о доходах работников возлагается на клиента.

В соответствии со сноской 2 Порядка предоставления работнику информации о доходах в МП СБОЛ, полученных от клиента, доступ работника к просмотру в МП СБОЛ финансовой информации возможен в течение последних 13 месяцев до даты обращения работника в МП СБОЛ при зачислении на счет работника выплат в периоды, указанные в перечне видов зачислений, размещенном на официальном сайте Банка или при переходе в МП СБОЛ по уведомлению, полученному работником от Банка на мобильное устройство с установленным на нем МП СБОЛ.

В соответствии с п. 6.8 Условий рекомендуемые формы согласия на обработку персональных данных размещены на официальном сайте Банка.

Согласно форме согласия на обработку персональных данных, рекомендованном Банком, предусмотрено получение работодателем согласия работника на состав обрабатываемых персональных данных, в частности, информации о составных частях заработной платы, выплаченной или причитающейся работнику, а также на передачу этих данных Банку для достижения следующей цели: предоставление работнику посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» информации от работодателя о составных частях выплаченной и/или причитающейся заработной платы (л.д. 233 том 1).

Таким образом, расчетный листок, содержащий сведения о составных частях заработной платы и размерах выплат, содержит персональные данные работника.

Из анализа приведенных положений ТК РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Условий предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц следует, что направление МОУ «Приводинская СОШ» в ПАО «Сбербанк России» электронного реестра о доходах работников, содержащего расчетные листки работников, с целью отражения в МП СБОЛ работников финансовой информации, может быть осуществлено после предварительного получения МОУ «Приводинская СОШ» согласия работника на передачу Банку и последующую обработку Банком персональных данных для указанной цели.

Ранее данное ФИО1 согласие на обработку персональных данных от __.__.__ не содержит согласие на обработку Банком персональных данных, содержащихся в расчетном листке, с целью отражения в МП СБОЛ работников финансовой информации.

Поскольку судом установлено, что расчетные листки ФИО1 за февраль 2025 года, за март 2025 года, за апрель 2025 года и за май 2025 года выгружены МОУ «Приводинская СОШ» в личный кабинет ФИО1 посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» в отсутствие предварительного согласия ФИО1 на передачу Банку указанной информации и обработку Банком указанных персональных данных, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным факта передачи МОУ «Приводинская СОШ» информации о составе заработной платы ФИО1 ПАО «Сбербанк России» без согласия ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время после выгрузки МОУ «Приводинская СОШ» в личный кабинет ФИО1 посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» расчетных листков за февраль 2025 года, за март 2025 года, за апрель 2025 года и за май 2025 года ответчик никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО1, не предпринимал.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.2.2 Условий предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц МОУ «Приводинская СОШ» гарантировало доведение до Банка информации о прекращении обработки персональных данных в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных или отсутствия иных оснований обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 12 статьи 10.1 Федерального закона от __.__.__ № 152-ФЗ «О персональных данных» передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, должна быть прекращена в любое время по требованию субъекта персональных данных. Данное требование должно включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), контактную информацию (номер телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес) субъекта персональных данных, а также перечень персональных данных, обработка которых подлежит прекращению. Указанные в данном требовании персональные данные могут обрабатываться только оператором, которому оно направлено.

Согласно ч. 13 ст. 10.1 Федерального закона от __.__.__ № 152-ФЗ «О персональных данных» действие согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, прекращается с момента поступления оператору требования, указанного в части 12 настоящей статьи.

Поскольку в силу положений сноски 2 Порядка предоставления работнику информации о доходах в МП СБОЛ, полученных от клиента, доступ работника к просмотру в МП СБОЛ финансовой информации возможен в течение последних 13 месяцев, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возложении на МОУ «Приводинская СОШ» обязанности отозвать информацию о составе заработной платы ФИО1 за февраль 2025 года, за март 2025 года, за апрель 2025 года, за май 2025 года у ПАО «Сбербанк России» также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на МОУ «Приводинская СОШ» обязанности отозвать информацию о составе заработной платы ФИО1 за июнь 2025 года у ПАО «Сбербанк России» следует отказать, поскольку судом установлено, что расчетный листок за июнь 2025 года не был выгружен МОУ «Приводинская СОШ» в личный кабинет ФИО1 посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», а был направлен ФИО1 почтой, нарушения прав ФИО1 в указанной части со стороны ответчика МОУ «Приводинская СОШ» судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с ч. 14 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного на ответчика МОУ «Приводинская СОШ» подлежит возложению обязанность отозвать информацию о составе заработной платы ФИО1 за февраль 2025 года, за март 2025 года, за апрель 2025 года, за май 2025 года у ПАО «Сбербанк России» в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя МОУ «Приводинская СОШ» о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о возложении на МОУ «Приводинская СОШ» обязанности отозвать у ПАО «Сбербанк России» информацию о составе заработной платы за февраль 2025 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Действительно, о выгрузке МОУ «Приводинская СОШ» в личный кабинет посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» расчетного листка за февраль 2025 года ФИО1 стало известно __.__.__, что следует из буквального содержания иска.

Вместе с тем, нарушение МОУ «Приводинская СОШ» прав ФИО1 как субъекта персональных данных в части прекращения доступа к персональным данным (расчетному листку за февраль 2025 года), ранее переданным ПАО «Сбербанк России» путем выгрузки в личный кабинет посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» без согласия ФИО1 до настоящего времени не устранено, носит длящийся характер, в связи с чем ФИО1 может обратиться в суд с требованием о возложении на МОУ «Приводинская СОШ» обязанности отозвать у ПАО «Сбербанк России» указанную информацию в течение всего срока допущенного нарушения. При таких обстоятельствах срок обращения в суд с настоящим требованием истцом не пропущен.

Рассматривая требования ФИО1 к МОУ «Приводинская СОШ» о признании факта передачи информации о составе заработной платы дискриминационным, суд учитывает следующее.

В качестве основного принципа регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 ТК РФ указан запрет дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников.

Статьей 3 ТК РФ устанавливается запрет дискриминации в сфере труда. Указанной нормой предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Под деловыми качествами работника согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления дискриминации юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав работника или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Вместе с тем, суду стороной истца не представлены доказательства совершения дискриминационных действий в отношении истца со стороны работодателя, прямого или косвенного ограничения ее прав в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Дискриминационный характер действий ответчика при передаче информации о составе заработной платы ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суд не усматривает, материалами дела подтверждается, что части работников МОУ «Приводинская СОШ» расчетные листки выдаются лично, а части работников расчетный листки выгружаются в личные кабинеты посредством автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», оба способа получения расчетного листка предусмотрены Положением о порядке выдачи расчетного листка в МОУ «Приводинская СОШ».

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к МОУ «Приводинская СОШ» о признании дискриминацией факта передачи информации о составе заработной платы ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» без согласия ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 к МОУ «Приводинская СОШ» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт допущенного нарушения трудовых прав истца ФИО1, которая является субъектом персональных данных, характер нарушения прав истца ответчиком, выразившегося в передаче информации о составе заработной платы (персональных данных) ПАО «Сбербанк России» без соответствующего согласия истца, длительность допущенного нарушения, которое до настоящего времени ответчиком не устранено, доступ к персональным данным не прекращен, степень и характер нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, оценив степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика МОУ «Приводинская СОШ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Судом также не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что за рассматриваемое нарушение прав истца решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № уже взыскана компенсация морального вреда, поскольку данным решением суда от __.__.__ компенсация морального вреда взыскана с ответчика за невыдачу ФИО1 расчетных листков за март 2025 года, апрель 2025 года и май 2025 года.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>) о признании факта передачи информации о составе заработной платы незаконным и дискриминационным, возложении обязанности отозвать информацию о составе заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным факт передачи муниципальным общеобразовательным учреждением «Приводинская средняя общеобразовательная школа» информации о составе заработной платы ФИО1 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» без согласия ФИО1.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Приводинская средняя общеобразовательная школа» отозвать информацию о составе заработной платы ФИО1 за февраль 2025 года, за март 2025 года, за апрель 2025 года, за май 2025 года у публичного акционерного общества «Сбербанк России» в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Приводинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Приводинская средняя общеобразовательная школа» о признании факта передачи информации о составе заработной платы дискриминационным, возложении обязанности отозвать информацию о составе заработной платы ФИО1 за июнь 2025 года отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Приводинская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 4 сентября 2025 года