Дело №1-473/24 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: помощника судьи Хырхырова Б.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону А.К.С.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Г.С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты 

<

адрес>,

потерпевшей Е.Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1,имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ,находясь на 

<

адрес>, получил от потерпевшей Е.Ю.А. в пользование её мобильный телефон «iPhoneProMax», imei:№ и после этого, ввел пароль от мобильного приложения «Альфа-Банк», ставший тому известным в ходе совместной прогулки с потерпевшей, осуществил в него вход и узнав баланс денежных средств на банковском счете №, открытым в АО «Альф-Банк» на имя потерпевшей Е.Ю.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитил, по средством системы быстрых платежей, осуществил перевод денежных средств в сумме 7.352 рубля с указанного счета на банковский счет, привязанный абонентскому номеру +№, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7.352 рубля, причинив потерпевшей Е.Ю.Л. значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ признал полностью и показал о том, что примерно в 4 часа утра, ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовался мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшей Е.Ю.А., зная пароль от мобильного приложения ООО «Альфа-Банк»в телефоне потерпевшей, он осуществил в него вход, узнал баланс денежных средств на банковском счете в АО «Альф-Банк» на имя потерпевшей Е.Ю.А., и сделал перевод денежных средств в сумме 7.352 рубля с банковского счета, открытого в ООО «Альфа-Банк» на имя Е.Ю.А. на банковский счет, привязанный абонентскому номеру +№. Ущерб потерпевшей он полностью возместил, В содеянном раскаивается.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Е.Ю.А. в судебном заседании о том, что она познакомилась с подсудимым ФИО1 и Х.Д.К., с которыми вместе отдыхали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. У неё есть мобильный телефон «iPhone Pro Max», imei:№, в котором установлено мобильное приложение «Альфа-Банк» и на расчетном счете, открытым на её имя в банке находится её деньги, которые она использует на разные оплаты. Она несколько раз оплачивала за приобретенные товары, используя мобильное приложение и подсудимый мог видеть и запомнить пароль. Примерно в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ, они находилис ь возле дома на 

<

адрес>, где она по просьбе Х.Д.К. передала той свой мобильный телефон. Через некоторое время она увидела, сто её телефоном пользуется подсудимый ФИО1, а затем, получив телефон обратно, она заметила, что в мобильном банке отсутствует сумма 7.352 рубля. Она обратилась к подсудимому, но тот ничего не ответил, поэтому она обратилась с заявлением в отдел полиции. Ущерб на сумму 7.352 рубля является для неё значительным, так как она фактически не работает и не имеет постоянного дохода. Подсудимый в настоящее время полностью возместил ей ущерб;

-показаниями свидетеля Х.Д.К. данные на предварительном следствии (л.д.53-56), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала вместе с потерпевшей Е.Ю.А. и подсудимым ФИО1 Когда они находились на 

<

адрес> подсудимый попросил, чтобы она взяла у потерпевшей её мобильный телефон, так как тому надо было войти «Вконтакте». Она видела, что подсудимый ФИО1 входил в мобильное приложение ООО «Альфа-Банк». Потом, потерпевшая обнаружила снятие денег с её расчетного счета в банке с помощью мобильного приложения. Подсудимый ФИО1 на её вопрос о снятых деньгах, не отрицал, что это сделал он; 

-протоколом проверки показаний на месте (л.д.37-45), согласно которого подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката и других участников следственного действия «проверка показаний на месте», ДД.ММ.ГГГГ, рассказал и показал участникам следственного действия, где тот, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 50 минут, находясь на 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения ООО «Альфа-Банк», установленного в мобильном телефоне потерпевшей Е.Ю.А., перевел деньги в сумме 7.352 рубля с её расчетного счета на другой,привязанный к абонентскому номеру +№;

-протоколом выемки (л.д.64-66) и протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.67-70), из которых следует, что осмотрены, выданные потерпевшей Е.Ю.А.:

-мобильный телефон «iPhone Pro Max», imei:№ с мобильным приложением АО «Альфа-Банк», в котором открыт на её имя банковский счет №, и имеются сведения об осуществленном ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут переводе денежных средств в сумме 7.352 рубля с указанного банковского счета на счет ПАО «ВТБ» по номеру телефона +№ на имя получателя 

<

данные изъяты> Г.Б.;

-чек по операции АО «Альфа-Банк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 7.352 рубля с указанного банковского счета на счет ПАО «ВТБ» по номеру телефона +№ на имя получателя 

<

данные изъяты> Г.Б.;

-скриншот из мобильного приложения «Альфа-Банк» об открытии в АО «Альфа-Банк» на имя потерпевшей Е.Ю.А. банковского счета №.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель А.К.С., в соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ, исключил из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак « а равно в отношении электронных денежных средств» и квалифицировал действие подсудимого по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак « а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», безналичные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для использования денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами. 

Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре суда, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности являются достаточнымидля признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора суда. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеперечисленных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, а также, не доверять этим доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетеля, не имеется.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Порядок производства всех следственных действий органом предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, влияющих на выводы суда о доказанности его вины.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФпо признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в 

<

данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1 судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание:

-предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.37-45) и добровольное возмещение, причиненного ущерба;

-предусмотренное ст.61 ч.2 УК РФ удовлетворительная характеристика по месту жительства УУП,

обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его молодой возраст 18 лет, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие сведений отрицательно характеризующих подсудимого, ранее не судимого, причиненную сумму ущерба, и приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым. В связи с этим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишение свободы, требование ст.73 УК РФ и считать это наказание в виде лишение свободы условным.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и обязать осужденного не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем, отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей (л.д.74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, подав об этом ходатайство в 15-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья В.Б. Строков