Дело № 2-24/2026 (2-3808/2025)

55RS0001-01-2025-003336-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к гаражному кооперативу «Полет-33» о признании недействительными решения общего собрания, решения правления кооператива, регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Полет-33» о признании недействительными решения общего собрания, решения правления кооператива, регистрационной записи.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК «Полет-33», на котором в отсутствие кворума были приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня. Принятые решения до членов кооператива доведены не были. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> внеочередное общее собрание членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принят устав в редакции №, устанавливающий ограничения на участие в общих собраниях для членов кооператива, членство которых подтверждено членскими книжками старого образца, является недействующим с момент его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления ГК «Полет-33» по надуманным основания из членов кооператива были исключены ФИО1, ФИО12, ФИО208, ФИО13, ФИО14, ФИО207, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО209, ФИО17 Такие действия со стороны правления являются незаконными и необоснованными.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать незаконными решение общего собрания членов ГК «Полет-33», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ГК «Полет-33», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО206

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № по 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГК «Парковый».

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18, ФИО208, ФИО207

Истцы в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – ФИО19, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ГК «Полет-33» - председатель ФИО205 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК «Полет-33» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с указанием на то, что кворум при проведении общего собрания имелся.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица МИФНС № по 

<

адрес> в материалы дела поступил письменные отзыв, в котором указано об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

Согласно протоколу № общего собрания членов ГК «Полет-33» ДД.ММ.ГГГГ на территории ГК «Полет-33» по 

<

адрес> мкр. Парковый в 

<

адрес> прошло собрание членов кооператива по следующей повестке дня:

1) внеочередные выборы председателя ГК «Полет-33»;

2) утверждение Устава ГК «Полет-33» в редакции №;

3) выборы членов Правления ГК «Полет-33»;

4) выборы членов ревизионной комиссии ГК «Полет-33»;

5) общие вопросы: финансовый отчет, земельные вопросы.

В протоколе указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов ГК «Полет-33» – 618 человек, общее количество принявших участие в общем собрании членов, по каждому вопросу повестки дня – 311 человек (51%).

По первому вопросу повестки дня собрания «о внеочередных выборах председателя ГК «Полет-33»» принято решение избрать председателем ФИО205 Проголосовало «за» –309 человек, «против» – нет, «воздержались» – 2 человека.

По второму вопросу повестки дня собрания «об утверждении Устава ГК «Полет-33» в редакции №» принято решение утвердить Устав ГК «Полет-33» в редакции №. Проголосовало «за» –311 человек, «против» – нет, «воздержались» – нет.

По третьему вопросу повестки дня собрания «о выборах членов Правления ГК «Полет-33»» принято решение выбрать членами правления ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Проголосовало «за» –311 человек, «против» – нет, «воздержались» – нет.

По четвертому вопросу повестки дня собрания «о выборах членов ревизионной комиссии ГК «Полет-33»» принято решение выбрать членами ревизионной комиссии ФИО29, ФИО30, ФИО31 Проголосовало «за» –311 человек, «против» – нет, «воздержались» – нет.

По пятому вопросу повестки дня собрания «общие вопросы: финансовый отчет, земельные вопросы» вопросов, поставленных на голосование, не было.

На основании решения, принятого на общем собрании, оформленным вышеуказанным протоколом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2255500863924 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении учредительных документов ГК «Полет-33».

Оспаривая данные решения членов ГК, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылались на нарушение порядка созыва данного собрания. Из доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений кооператива было размещено объявление о проводимом ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. общем собрании.

Из пояснений стороны истцов, данных в ходе судебных разбирательств следует и ответчиком не оспаривалось, что спорное собрание проведено в соответствии с Уставом ГК «Полет-33» в редакции №.

Согласно пункту 4.2.1 устава в редакции № общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует не менее 50% членов кооператива. При менее 50% собравшихся членов кооператива в первый раз, возможно проводить общее собрание повторно в течении 10 дней при фактическом присутствии членов кооператива. Для принятия решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией кооператива, необходимо присутствие на собрании не менее 50% членов кооператива.

Согласно п. 4.2.3 устава в редакции № письменное уведомление о созыве общего собрания вывешивается на доске объявлений за 30 дней до предполагаемой даты проведения собрания членов кооператива с указанием места, даты и времени проведения собрания с приложением повестки дня общего собрания.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым в свою очередь утвержден устав ГК «Полет-33» в редакции №, признан недействительным.

Из мотивировочной части решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято без соответствующего кворума.

Согласно положениям ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 119 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, применение правил проведения общего собрания кооператива, установленные уставом в редакции №, при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при созыве, подготовке и проведении собрания ответчик должен был руководствоваться уставом в редакции №.

Согласно пункту 4.2.1 устава в редакции № (утверждена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 50% членов кооператива. При менее 50% собравшихся членов кооператива в первый раз, проводить повторно общее собрание в заочной форме в течение 60 дней для принятия решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией кооператива, необходимо присутствие не менее 50 % членов кооператива.

Относительно доводов истцов об отсутствии кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением общего собрания ГК «Полет-33», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из оснований признания решения недействительным являлась недостоверность реестра членов кооператива, а именно в него не были включены 28 человек.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, из состава членов исключены 52 человека.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение повторного общего собрания ГК «Полет-33», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части решения суд указал, что на момент проведения собрания в реестр членов кооператива не были включены 73 члена кооператива.

При этом, вышеуказанным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с учетом представленного реестра на собрание ДД.ММ.ГГГГ количество членов кооператива составляло 508 человек + 73 члена, которые не были включены в реестр. Таким образом, общее количество членов кооператива, установленное судом, составило 581 человек.

Как уже было отмечено ранее, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Между тем, суд отмечает отсутствие со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ актуального реестра членов кооператива. Исходя из представленных стороной ответчика документов в материалы дела, отсутствует возможность определить точное количество членов ГК «Полет-33», поскольку их количество постоянно разнится, что, по мнению суда, указывает на отсутствие кворума. В указанной связи суд соглашается с доводами истца о возможности исключения из числа голосовавших членов 112 человек, в отношении которых, отсутствует сведения об основании включения в реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при их отсутствии в реестре на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что пунктом 5.4 устава в редакции № установлено, что прием в члены кооператива осуществляется на основании решения правления о принятии в члены кооператива, а также уплаты членских взносов. Пунктом 5.8 устава предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания кооператива.

При рассмотрении дела стороной ответчика не представлено указанных выше решений о включении в члены ГК «Полет-33»: НФИО210

Не представлено и решений об исключении из членов ГК «Полет-33»: ФИО117, ФИО118, ФИО14, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО80, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО207, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО1, ФИО146, ФИО13, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО209, ФИО151, ФИО4, ФИО152, ФИО15, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО208, ФИО156, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО155, ФИО208, ФИО16, ФИО17, ФИО157, ФИО17, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО49, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО65, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО121, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, данные о которых имеются в реестре кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления ГК «Полет-33» на котором в соответствии положениями Устава ГК «Полет-33» (в редакции №) из членов кооператива были исключены ФИО1, ФИО12, ФИО208, ФИО13, ФИО14, ФИО207, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО209, ФИО17

Суд отмечает, что правление ГК «Полет-33» используя предоставленное им уставом ГК право самостоятельно принимать решение об исключении и включении в состав кооператива членов ГК, многократно принимали такие решения, между тем оценивая действия руководства ГК и содержание таких протоколов суд отмечает, что усматривается злоупотребление правом со стороны правления ГК «Полет-33», об этом свидетельствует тот факт, что такие решения принимаются без подтверждения мотивов по которым они выносятся, без указания причин об исключении либо без подтверждения причин, в частности нет документов, подтверждающих, что исключаемые члены не оплачивают членские вносы либо не выполняют решения правления ГК.

Вместе с тем, как уже было отмечено ранее, вступившим в законную силу решением суда протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым в свою очередь утвержден устав ГК «Полет-33» в редакции №, признан недействительным.

Таким образом, суд считает требования истцов в части признания протокола правления ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 103 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В данном случае решение общего собрания оспаривается лицами, которые присутствовали при его проведении, но были лишены права на участие в голосовании.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Резюмируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцами были представлены достаточные доказательства того, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, а также нарушен порядок проведения собрания и их право на участие в голосовании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение общего собрания членов ГК «Полет-33» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены члены правления, по вышеизложенным основаниям является недействительным, соответственно недействительным является протокол заседания правления ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № от ДД.ММ.ГГГГ являлся протокол общего собрания членов ГК «Полет-33» № от ДД.ММ.ГГГГ, признание судом данного протокола недействительными влечет недействительность и указанной записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истцами были заявлены три требования неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов гаражного кооператива «Полет-33» (ОГРН №, ИНН №), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать решение правления гаражного кооператива «Полет-33» (ОГРН №, ИНН №), оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гаражного кооператива «Полет-33» (ОГРН №, ИНН №), недействительной.

Взыскать с гаражного кооператива «Полет-33» ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с гаражного кооператива «Полет-33» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.