Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.08.2025 

Дело №

25RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Многофункциональный дом Владивостока» к ФИО о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Многофункциональный дом Владивостока» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья, указав в обоснование, что истец занимается управлением, содержанием и ремонтом общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,80 кв.м., является ФИО У ответчика имеется задолженность перед ООО «Управляющая компания Многофункциональный дом Владивостока» за период с сентября 2016 по май 2023 в размере 116 298,30 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО суммы задолженности на содержание и ремонт жилья, однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ООО «Управляющая компания Многофункциональный дом Владивостока» просит суд взыскать с ФИО сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги жилья в размере 73 656,35 руб., пени в размере 42 641,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 489 руб. 

Представитель истца ООО «Управляющая компанияч Многофункциональный дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенных в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО на подготовку и судебное заседание не явилась. О дате слушания извещалась судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщала; никаких ходатайств в суд не направляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 126, ст. 39, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 479261).

Содержанием, управлением и ремонтом общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес> занимается ООО «Управляющая компания Многофункциональный дом Владивостока» (ранее ООО «Управляющая компания 

<

адрес>»), с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО не своевременно вносила оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи с чем, за период с сентября 2016 по май 2023 образовалась задолженность перед ООО «Управляющая компания Многофункциональный дом Владивостока» в размере 73 656,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО суммы задолженности на содержание и ремонт жилья, однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Сведений об удержании сумм по судебному приказу суду не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела договором управления многоквартирным домом и расчетом задолженности.

Судом, представленный истцом расчет задолженности на сумму 73 656,35 руб., пени в размере 42 641,95 руб. проверен, является верным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты предоставляемых услуг, сведений об отсутствии задолженности за спорный период, либо ином размере задолженности, ответчиком не предоставлено в порядке ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном объеме, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными.

Таким образом, в виду отсутствия доказательств оплаты задолженности, задолженность за период с сентября 2016 по май 2023, определенная согласно расчету в сумме 73 656,35 руб., пени в размере 42 641,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 489 руб., уплата которой подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Многофункциональный дом Владивостока» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания Многофункциональный дом Владивостока» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги жилья в размере 73 656,35 руб., пени в размере 42 641,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко