РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года сл. Кашары. 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьменко Е.А. 

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/18 по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от 26.02.2015г. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.12.2017 года обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в котором просил кредитное соглашение № от 26.02.2015г. заключенное между ним и Акционерным обществом « Российский сельскохозяйственный банк»- расторгнуть.. 

Истец ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 декабря 2017 года в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от № 309 от 09.03.2017 года в суд явилась, иск не признала. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Третье лицо ФИО5, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца обосновала иск тем, что 26 февраля 2015г. ФИО1 заключил с Ответчиком кредитное соглашение № по условиям которого, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить ему кредит в размере 700 000 рублей под 29% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 26.02.2020 года. В связи с чем АО «Россельхозбанк» перечислил на его расчетный счет указанные денежные средства. Погашение кредита истец осуществлял периодическими платежами. 

19 января 2017 года ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью в результате огнестрельного дробового сквозного ранения живота проникающего в полость малого таза с повреждением прямой кишки и перелома костей таза. Из-за указанной травмы ему было проведено три операции, а так же долгое время он находился под наблюдением врачей, в настоящее время имеет проблемы со здоровьем. Из-за полученной травмы не смог заниматься своей трудовой деятельностью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Миллеровского районного суда от 21.06.2017 года. 

В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО1 лишился возможности исполнять кредитный договор на согласованных с банком условиях, поскольку потерял работу и заработок по состоянию здоровья. В результате чего АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. 10 января 2018 года Миллеровский районный суд Ростовской области вынес решение о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2015 года и возврате госпошлины. Размер взысканной задолженности составил: 436 400,37 рублей -срочная ссудная задолженность; 64 014,25 рублей- просроченная ссудная задолженность; 18 685,21 проценты по кредиту; 10 182,88 рублей- пени за просроченные заемные средства; 4 907,49 рублей - пени за просроченные проценты, а также государственная пошлина в размере 8541,90 рублей. 

При рассмотрении иска о взыскании кредитной задолженности банком не ставился вопрос о расторжении кредитного договора, в связи с чем, 19.12.2017 года ФИО1 в адрес АО «Россельхозбанк» было направлено заказной почтой заявление о расторжении кредитного соглашения № от 26 февраля 2015 года по соглашению сторон. На данное заявление банк никакого ответа не предоставил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении соглашения о кредитовании. Просит суд обратить внимание на то, что в настоящее время на стадии исполнения решения суда, определением суда от 07 мая 2018 года стороны рассрочили исполнение долгового обязательства на взаимовыгодных условиях, что тоже может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств. Платежи от истца в Банк поступают.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что в соответствии с условиями соглашения № от 26.02.2015г АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщику - ФИО1 кредит в размере 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей, под 29% годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 26.02.2020 года (п.2. соглашения).

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по соглашению № от 26.02.2015г были перечислены на его текущий счет в АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается соответствующими документами.

Однако, заемщик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщиков, а Заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 26.09.2017г., что подтверждается реестром отправки от 29.09.2017г.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности на 26.10.2017г. по соглашению № от 26.02.2015г.

Таким образом, по состоянию на 26.10.2017г. задолженность по соглашению 1507371/0031 от 26.02.2015г составляет 534 190,20 (Пятьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто) рублей 20 копеек, в том числе:

- 436 400,37 (Четыреста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 37 копеек - срочная ссудная задолженность;

- 64 014,25 (Шестьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 25 копеек просроченная ссудная задолженность;

- 18 685,21 (Восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 21 копейка- проценты по кредиту

- 10 182,88 (Десять тысяч сто восемьдесят два) рубля 88 копеек - пени за просроченные заемные средства за период с 26.05.2016 по 26.10.2017г

- 4 907,49 (Четыре тысячи девятьсот семь) рублей 49 копеек - пени за просроченные проценты за период с 26.05.2016 по 26.10.2017г.

В соответствии со ст. 12.1. Соглашения № от 26.02.2015г. Заемщик несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором. Кредитор вправе предъявить Заёмщику требования об уплате неустойки (пени), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно).

В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов из расчета 20% годовых.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от 26.02.2015г. Истцом не погашена до сих пор, АО «Россельхозбанк» было направлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Ростовского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от 26.02.2015г. по состоянию на 26.10.2017года в общей сумме 534 190,20 (Пятьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто) рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Приведенные Истцом доводы свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, поскольку кредитный договор № от 26.02.2015г. содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представил доказательства существенного нарушения Банком условий кредитного договора, что в силу положений ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора, в связи с чем, просила в иске отказать. 

Выслушав представителей сторон, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. Истцом заявлено исковое требование о расторжении кредитного договора в соответствии с п..2 ст. 451 ГК РФ.

Установлено, что АО "Россельхозбанк" 26 февраля 2015г. заключило с ФИО1 кредитное соглашение №.

В обеспечении исполнения обязательств по данному соглашению были заключены договоры поручительства:

№ от 26.02.2015г. с ФИО5.

№ от 26.02.2015г. с ФИО4.

В соответствии с условиями соглашения № от 26.02.2015г АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику ФИО1 кредит в размере 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей, под 29% годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 26.02.2020 года (п.2. соглашения).

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по соглашению № от 26.02.2015г. были перечислены на его текущий счет в АО «Россельхозбанк». 

В период действия кредитного соглашения 19 января 2017 года ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью в результате огнестрельного дробового сквозного ранения живота проникающего в полость малого таза с повреждением прямой кишки и перелома костей таза. Из-за указанной травмы ему было проведено три операции, а так же долгое время он находился под наблюдением врачей, в настоящее время имеет проблемы со здоровьем. Из-за полученной травмы не смог заниматься своей трудовой деятельностью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Миллеровского районного суда от 21.06.2017 года в отношении ФИО6, потерпевшим в котором является ФИО1. 

В связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью, он лишился возможности исполнять кредитный договор на согласованных с банком условиях, поскольку потерял работу и заработок. 

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и поручителям о взыскании задолженности по кредитному соглашению. 

10 января 2018 года Миллеровским районным судом Ростовской области вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному соглашению № от 26 февраля 2015 года. Требование о расторжении кредитного соглашения банком не заявлялось. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ 19.12.2017 года ФИО1 в адрес АО «Россельхозбанк» было направлено заказной почтой заявление о расторжении кредитного соглашения № от 26 февраля 2015 года по соглашению сторон. 

На данное заявление банк ответа ФИО1 не предоставил, что и явилось причиной обращения истца за расторжением кредитного соглашения в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора до 20.02.2020 года. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае заемщик ФИО1 при заключении оспариваемого кредитного соглашения 26 февраля 2015 года не мог предвидеть, что в отношении него 19.01.2017 года будет совершено умышленное преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ (покушение на убийство) и ему в результате неправомерных действий подсудимого будет причинении тяжкий вред здоровью. Безусловно, в момент заключения соглашения с Банком стороны исходили из того, что именно такого изменения обстоятельств не произойдет. Поскольку в ином случае, если бы стороны могли данное обстоятельство предвидеть, то договор вообще бы не был заключен. 

При этом ФИО1 действуя с достаточной степенью ответственности и возложенному на него кредитным соглашением обязательству обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Миллеровского районного суда от 10.01.2018 года по гражданскому делу № 2-53/18 по иску Банка к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Миллеровского районного суда от 07 мая 2018 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда с установлением ежемесячных платежей в размере 10 000 рублей до 10 числа каждого месяца, начиная с 24 апреля 2018 года до полного погашения задолженности. Определение вступило в законную силу 23.05.2018 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что заемщик, несмотря на существенные изменения жизненных обстоятельств, не устранился от исполнения взятых на себя кредитных обязательств перед банком, но с согласия Банка, на других условиях, установленных определением суда от 07 мая 2018 года. Следовательно, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ФИО1 до конца не смог преодолеть, несмотря на это, действуя добросовестно предложил иные условия исполнения взятых на себя кредитных обязательств, с которыми Банк согласился. В противном случае риски Банка могли быть более значительные. В данном случае конфликта интересов межу сторонами договора нет. Из существа соглашения не вытекает, что риск изменения обстановки несет заинтересованная сторона. 

Поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ст. 451 ГК РФ кредитное соглашение № № от 26.02.2015г., заключенное между ФИО1 и Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит расторжению.

Изложенное дает суду основание для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 26.02.2015г., заключенное между ФИО1 и Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018 года.

Председательствующий судья: Е.А. Кузьменко.