дело № 2-677/19

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г.Моздок, РСО-Алания 14.08.2019 г. 

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Головко В.Г., 

при секретаре Перепелицыной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, в котором указал, что 05.06.2006г. между ответчиком и ОАО Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата 05.06.2014г. 

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 05.06.2006г. между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства 

<

***>/3.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Мировой судья судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края 06.03.2015 г. вынес приказ по делу № 2-142/2015 согласно которому с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71121 руб. 92 коп., а также государственная пошлина.

Приказ обжалован не был и вступил в законную силу.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО6 Отдела судебных приставов МОСП по г. Норильску было возбуждено исполнительное производство № 40613/15/24080-СВ от 07.08.2015г. В ходе которого с него была взыскана задолженность в сумме 66221,17 рубля.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 25.07.2016г постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма 20.05.2019г. о возврате денежных средств, ответа не поступило.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО2, в его пользу: 69335,17 рублей, в том числе: 67121,17 сумма задолженности, 2214 рублей госпошлина за обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.06.2006г. между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата 05.06.2014г. 

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 05.06.2006г. между истцом и банком был заключен договор поручительства 

<

***>/3.

06.03.2015 г. мировой судья судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края вынес приказ по делу № 2-142/2015, согласно которому с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71121 руб. 92 коп., а также государственная пошлина 1166 рублей 83 копейки.

Отделом судебных приставов МОСП по г. Норильску было возбуждено исполнительное производство № 40613/15/24080-СВ от 07.08.2015г., в ходе которого с ФИО1 была взыскана задолженность в сумме 66221,17 рублей.

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением 25.07.2016г.

Согласно ст.365 ГК РФ и ст. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительствам» к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другом у лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

-вследствие исполнения обязательств должника его поручителем.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 69335,17 рублей в том числе: 67121,17 рублей сумма задолженности, 2214 рублей госпошлина за обращение в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга выплаченного по договору поручительства в размере 67121,17 руб. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий В.Г.Головко