№ 2-67/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А., 

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ИП Картавая Н.А. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 40% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани». В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты> Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ИП ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Поскольку обязательства заемщиком не были исполнены, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 1 327 065,43 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд с настоящим иском не исполнено. По имеющейся информации, ТС, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в нарушений условий договора о кредите на приобретение ТС было продано заемщиком ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ответчик ФИО1, третье лицо ИП Картавая Н.А. не явились, извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 345 руб. 99 коп., процентов в размере 173 186 руб. 21 коп., неустойки в размере 239 533 руб. 23 коп., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 500 000 рублей. Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ИП Картавая Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 40% годовых, считая с даты передачи денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 500 000 рублей. 

Заемщик ИП Картавая Н.А. не исполнила свои обязательства по возврату займа, денежные средства в размере 914 345 руб. 99 коп., а также проценты не возвратила. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВОЫЙ ДОМ» и ИП ФИО2, предметом залога по которому является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, стоимость которого по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.352 ГК РФ (ред. от 27.12.2009) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса… 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В данном случае имеет место отчуждение автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, из карточки учета транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 не знал и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога, таким образом, ФИО1 не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автокрана на наличие обременений в виде залога. Данные сведения являются открытыми. 

Согласно сведениям в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о регистрации залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнены обязательства по выплате займа перед истцом, требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.А. Свистельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.