Дело № 1-379/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 12 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО1 в период с марта по июнь 2019 года с разрешения своей сестры Потерпевший №1 на время ее отсутствия проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: (адрес обезличен).

30 мая 2019 года около 17 час. у ФИО1, находящегося в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, с целью наживы возник преступный умысел на тайное хищение ее имущества с причинением значительного ущерба, а именно: телевизора марки «Samsung РS43У450», телевизора марки «LG 65LM62OT», игровой приставки «Х-bоох 360». После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью обнаруженной в квартире отвертки отсоединил закрепленный в комнате на стене телевизор марки «Samsung РS43У450» стоимостью 30000 рублей, кронштейн для крепления указанного телевизора стоимостью 3000 рублей, забрал со стола гостиной комнаты игровую консоль марки «Х-bоох 360» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил, покинув квартиру с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, извлеча материальную выгоду.

Спустя несколько дней, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 05 июня 2019 года около 18 часов, находясь по месту проживания по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью обнаруженной в квартире отвертки аналогичным способом отсоединил от стены в гостиной комнате телевизор марки «LG 65LM62ОT» стоимостью 80000 рублей и кронштейн для крепления указанного телевизора стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил, покинув квартиру с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, извлеча материальную выгоду.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку тот причиненный преступлением вред загладил, телевизор марки «LG» ей вернул, стоимость остального похищенного имущества возместил деньгами, принес извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к ФИО1 не имеет, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Фадеева О.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, между ними достигнуто примирение. Сделал для себя выводы, подобного больше не повторится. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, поскольку все предусмотренные для этого законом основания соблюдены. 

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, возвращения части похищенного имущества и возмещения стоимости похищенного и невозвращенного имущества, с потерпевшей достигнуто примирение. 

Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено ею добровольно.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 90, 94), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 91, 92), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 93).

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «LG», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным ей по принадлежности;

- два договора принятия имущества на комиссию от (дата обезличена) на телевизор и игровую консоль, договор принятия имущества на комиссию от (дата обезличена) на телевизор марки «Самсунг», переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенными ему по принадлежности;

- закупочный акт от (дата обезличена) на телевизор марки «LG 65LM62OT», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО1 в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Ю.Беликова