Дело №2-4181/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала «01» ноября 2017 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе: 

председательствующего судьи - Дагировой З.Н., 

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов по РД об освобождении от ареста, наложенного судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов по РД об освобождении от ареста, наложенного судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> жилого дома литер «А1» полезной площадью 58,6 кв. м, в том числе жилой – 45,4 кв. м, и жилого дома литер «Б» полезной площадью 169,2 кв. м, в том числе жилой 81,2 кв. метров и признании права собственности на указанные жилые дома. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 

К указанному жилому дому истец пристроил жилой дом литер «А1» полезной площадью 58,6 кв. м, в том числе жилой – 45,4 кв. м, и жилой дом литер «Б» полезной площадью 169,2 кв. м, в том числе жилой 81,2 кв. метров. 

На построенные строения истцом был получен технический паспорт в БТИ и ему разъяснили, что следует обратиться в суд по поводу узаконения самовольной постройки.

В апреле 2017 года по указанному адресу пришли работники Службы судебных приставов и потребовали освободить построенные истцом литеры «А1» и «Б», сообщив, что на данные объекты наложен арест Отделом судебных приставов по 

<

адрес>.

Истец пытался связаться с кем-нибудь из судебных приставов по поводу ареста, однако в Отделе истцу ничего подробно выяснить не удалось, истцу сообщили, что ему следует обратиться в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Из технического паспорта усматривается, что истцом возведен жилой дом, состоящий из литера «А1» полезной площадью 58,6 кв. м, в том числе жилой – 45,4 кв. м, и литера «Б» полезной площадью 169,2 кв. м, в том числе жилой 81,2 кв. метров.

Указанный жилом пристроен истцом к принадлежащему ему на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению – 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, фактически являющейся жилым домом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Факт наложения ареста на спорный жилой дом в рамках исполнительного производства не нашел своего подтверждения, в связи с чем в данной части иска следует отказать. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведена истцом самовольно на принадлежащем ему земельном участке и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 ФИО6 на жилой дом, состоящий из литера «А1» полезной площадью 58,6 кв. м, в том числе жилой – 45,4 кв. м, и литера «Б» полезной площадью 169,2 кв. м, в том числе жилой 81,2 кв. метров.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения. 

Председательствующий З.Н.Дагирова