Дело № 2-274/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М. при секретаре Летавиной Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2, поданному представителем по доверенности ФИО3, к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании части суммы платы страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк» о взыскании части суммы платы страховой премии по договору страхования в размере 124 041 руб. 35 коп., суммы морального вреда в размере 10000 руб., стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 1200 руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска пояснил, что 12 ноября 2016 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме кредита - 763 801 руб. 45 коп. на срок 60 мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 132 901 руб. 45 коп. в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, и стоимость каждой из них. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 29 марта 2017 г. истцом в адрес ПАО «Плюс Банк», СК «Росгосстрах-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 статьи. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 12 ноября 2016 г. по 29 марта 2017 г. - 4 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, что составляет 124 041 руб. (132901,45 – (132901,45 : 60 мес. х 4 мес.). Истец оценивает причиненный моральный вред в связи с нарушением его прав потребителя на сумму 10000 рублей.

Истец ФИО2, а также представитель истца по доверенности ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменный отзыв на иск не предоставил.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» извещено о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не предоставили.

На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п.1). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( п.2). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено по делу, 12 ноября 2016 года между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен смешанный договор №... об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в сумме 763 801 руб. 45 коп. под 28,9 % годовых на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства-автомобиля –Опель Зафира, 2011 года выпуска. 

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 

Из п.11, п.20 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 615 руб. 00 коп.- на покупку транспортного средства, 132 901 руб. 45 коп.- на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги, 15900 руб. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistant. Компанией поставщика услуг по договору об оказании услуг по распространению договора коллективного страхования является –ИП ФИО1, выгодоприобретатель по договору страхования- ФИО2, страховая компания –ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз. 1 п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Как установлено по делу, 12 ноября 2016 года ФИО2 было написано заявление о согласии быть застрахованным и он просил ИП ФИО1 (страхователя) предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы. Срок страхования- 60 месяцев. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.3 заявления истец имел право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил себя и своих наследников выгодоприобретателями по договору страхования на сумму задолженности перед банком по кредитному договору .... 

Согласно подписанному истцом заявлению он обязался уплатить страхователю плату в размере 132 901 руб. 45 коп. за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования ( п.6 заявления) 

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из текста заявления следует, что истец проинформирован и понимает, что присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования дополнительной услугой страхователя ( п.4 заявления). 

В соответствии с п.11 заявления заявитель уведомлен о своем праве отказаться от присоединения к договору страховании, а также о том, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора.

Собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате ИП ФИО4 платы за оказание услуг по заключению договора страхования. 

Изложенное свидетельствует о том, что истец самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» через посредника ИП ФИО1.

Доводы истца о том, что одновременно с заключением кредитного договора страховой Банком от лица страховой компании был оформлен полис по страхованию жизни и здоровья заемщика, не соответствует материалам дела. 

Доказательств о наличии заключенного ответчиком ПАО «Плюс Банк» агентского договора со страховой компанией или с ИП ФИО1, о получении ответчиком части суммы за оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному истцом с ИП ФИО1, суду не предоставлено.

Доказательств навязывания ответчиком ПАО «Плюс Банк» ему услуг по страхованию суду также не представлено и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. 

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не заключать договор страхования. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование истцом своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, оказанная услуга по страхованию не является навязанной ответчиком ПАО «Плюс Банк», не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Перечисляя плату в размере 132 901 руб. 45 коп. за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Таким образом, нарушений прав потребителя ФИО2 при заключении кредитного договора ответчиком не допущено, судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы истца ФИО2 о том, что при оказании ответчиком услуги по подключению к Программе страхования не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости оказываемой услуги, суд также считает необоснованными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах; исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. 

Как следует из заявления на страхование, истец подтвердил, что с программой страхования ознакомлен, условия страхования понятны и возражений не имеет (п.8) 

Таким образом, истец, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе страхования, оплатил услугу ИП ФИО1, зная о полной стоимости услуги за подключение к Программе.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика ПАО «Плюс Банк » части суммы платы страховой премии по договору страхования удовлетворению не подлежит.

Кроме того, прекращение договора страхования с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» возможно только в порядке, предусмотренном законом и условиями договора.

Согласно п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.(п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи.. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанолвено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, для возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, истец должен предоставить доказательства того, что он отказался от договора добровольного страхования в течение установленного договором срока или после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таких сведений суду истец не предоставил, кроме того указанные правоотношения касаются сторон договора страхования и к ответчику ПАО «Плюс Банк», как стороне кредитного договора, заключенного с истцом, правового отношения не имеют.

Поскольку основные требования истца были оставлены без удовлетворения, то у суда первой инстанции не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных требований в части компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика нотариальных расходов на оформление доверенности на представителя также не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк » о взыскании части суммы платы страховой премии по договору страхования ... от 12 ноября 2016 года в размере 124 041 руб. 35 коп., суммы морального вреда в размере 10000 руб., стоимости оплаты нотариальных расходов в размере 1200 руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева