Дело №

УИД 13RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Долговой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием: 

представителя истца ФИО4 - адвоката Катиковой З.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «АПО Элеком» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «АПО Элеком» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «АПО Элеком» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «АПО Элеком» к ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины. 

В пользу ОАО «АПО Элеком» взыскано:

с ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 за период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 116 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 58 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 за период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 59 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке; 

с ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 45 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке; 

с ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 45 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 806 085 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 667 800 руб. 00 коп. в солидарном прядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 661 500 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 1 075 020 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 227 520 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 92 480 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 192 150 руб. 00 коп. в солидарном порядке. 

Также вышеуказанным решением суда в солидарном порядке с ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 в пользу ОАО «АПО Элеком» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 227 руб. 78 коп. 

Таким образом, суд взыскал в солидарном порядке с названных ответчиков в счет возмещения материального ущерба в общем размере 4045555 рублей, а с учетом госпошлины – в общем 4047782 рубля 78 копеек.

Как следует из названного судебного постановления, с учетом равенства долей причинителей вреда: 

- доля ФИО12 в причинённом ущербе составила 50 082 руб. 54 коп. (ущерб по трём эпизодам преступлений 46 050 ((116 000 руб. + 58 000 руб.)/5 чел. + 45 000 руб./4 чел.) руб. + госпошлина 4032 руб. 54 коп.);

- доля ФИО11 в причинённом ущербе составила 20 800 руб. ((59 000 руб. + 45 000 руб.)/5 чел.); 

- доля ФИО13 в причинённом ущербе составила 832 344 руб. 50 коп. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел. + (45 000 руб. + 227 520 руб. + 192 150)/4 чел.);

- доля ФИО2 в причинённом ущербе составила 832 344 руб. 50 коп. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел. + (45 000 руб. + 227 520 руб. + 192 150)/4 чел.);

- доля ФИО3 в причинённом ущербе составила 716 177 руб. ((116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел.);

- доля ФИО1 в причинённом ущербе составила 765 494 руб. 50 коп. ((806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел. + (227 520 руб. + 192 150 руб.)/4 чел.);

- доля ФИО7 в причинённом ущербе составила 832 344 руб. 50 коп. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел. + (45 000 руб. + 227 520 руб. + 192 150)/4 чел.).

Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Ромодановским районным судом Республики Мордовия выданы исполнительные листы о взыскании в пользу ОАО «АПО Элеком» с ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением и государственной пошлины.

На основании исполнительных документов ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении должников ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 были возбуждены соответствующие исполнительные производства №№

В настоящее время исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, предъявленных в отношении названных должников прекращены, на основании соответствующего заявления взыскателя ОАО «АПО Элеком» ввиду полного погашения долга солидарными должниками по решению Ромодановского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Солидарный долг перед ОАО «АПО Элеком» в общем размере 4073782 рубля 78 копеек был полностью погашен в период с октября 2013 года по октябрь 2023 года как в рамках исполнительного производства, так и в добровольном порядке, путем внесения должниками непосредственно на счет взыскателя денежных средств в счет солидарного долга.

При этом солидарный долг был погашен после внесения солидарными должниками ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассу взыскателя ОАО «АПО Элеком» денежных сумм в размере 634100 руб. от каждой, а в общем размере – 1268200 руб. 

Истец указал, что эта сумма для полного погашения солидарного долга была озвучена работниками бухгалтерии ОАО «АПО Элеком», изъявившим желание полностью погасить солидарный долг должникам ФИО7 и ФИО1

Солидарными должниками ФИО7 и ФИО1 долг был погашен в общих суммах, значительно превышающих доли долга, причитающиеся на каждого, а солидарными должниками ФИО3 и ФИО2 долг был погашен в общих суммах, значительно менее доли долга, причитающиеся на каждого.

Солидарным должником ФИО2 в период с 2013 года по 2023 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 121 186 рублей 77 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ФИО7 и ФИО1 последних платежей в счёт погашения солидарного долга) размер неоплаченной доли ФИО2 в солидарном долге по возмещению ущерба ОАО «АПО Элеком» составлял 711 157 руб. 73 коп. (832 344 руб. 50 коп. - 121 186 руб. 77 коп.).

Солидарным должником ФИО3 в период с 2013 года по 2023 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 444 178 рублей 27 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ФИО7 и ФИО1 последних платежей в счёт погашения солидарного долга) размер неоплаченной доли ФИО3 в солидарном долге по возмещению ущерба ОАО «АПО Элеком» составлял 271 998 рублей 73 копеек. (716 177 руб. - 444 178 руб. 27 коп.)

Солидарным должником ФИО7 в период с 2013 года по 2023 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 1 570 175 руб. 67 коп. Таким образом, по состоянию на 05.10.2023г. (дата внесения ФИО7 и ФИО1 последних платежей в счёт погашения солидарного долга) ФИО7 оплачено в счёт возмещения ущерба ОАО «АПО Элеком» свыше её доли в солидарном долге 737 831 рублей 17 копеек (1 570 175 руб. 67 коп. - 832 344 руб. 50 коп.).

В период до полного погашения долга, а в частности в июле 2020 г., должником ФИО7 была сменена фамилия на «Федосееву» в связи с расторжением брака.

Солидарным должником ФИО1 в период с 2013 года по 2023 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 1 395 233 рубля 05 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ФИО7 и ФИО1 последних платежей в счёт погашения солидарного долга) ФИО1 оплачено в счёт возмещения ущерба ОАО «АПО Элеком» свыше её доли в солидарном долге 629 738 рублей 55 копеек. (1 395 233 руб. 05 коп. – 765 494 руб. 50 коп.)

При этом, в рассматриваемом случае ФИО4 и ФИО1 в равных долях был частично возмещён ОАО «АПО Элеком» причинённый ущерб за солидарных должников ФИО2 и ФИО3, в частности за ФИО3 в общей сумме 271 998 руб. 73 коп., то есть по 135 999 руб. 37 коп. (271 998 руб. 73 коп./2) каждой из них, за ФИО2 в общей сумме 711 157 руб. 73 коп., то есть по 355 578 руб. 87 коп. (711 157 руб. 73 коп./2) каждой из них.

Все вышеназванные обстоятельства были установлены решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Указанным судебным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 взыскано с ФИО3 135999 руб. 37 коп., с ФИО2 355578 руб. 87 коп.

В гражданском деле №г по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскатель ОАО «АПО Элеком» участвовало в качестве третьего лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом вышеназванных обстоятельств, имеющих юридическое значение, установленных вступившим в законную силу решением суда, ФИО4 было излишне (свыше солидарного долга) оплачено (внесено на счет) взыскателю ОАО «АПО Элеком» 246 252 рубля 93 копейки (737831 руб. 17 коп. – 135999 руб. 37 коп. – 355578 руб. 87 коп.). Данные денежные средства в оговоренном размере ФИО4 ОАО «ПАО Элеком» возвращены не были.

Как следствие, ОАО «АПО Элеком» неосновательно с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после даты внесения ФИО8 и ФИО1 последних платежей в счёт погашения солидарного долга) обогатилось за счет ФИО4 в оговоренном размере излишне уплаченных в счет погашения долга денежных средств. 

Истец полагает, что с учетом вышеназванных обстоятельств ФИО4 имеет право требовать с ОАО «АПО Элеком» возмещения неосновательного обогащения в размере 246252 рубля 93 копейки.

Также, в рассматриваемом случае ФИО4 имеет право требовать взыскания с ОАО «АПО Элеком» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ОАО «АПО Элеком» в пользу ФИО4 в силу названной правовой нормы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 155 рублей 99 копеек. 

В связи с этим, просит взыскать с Открытого Акционерного Общества «Агропромышленное Объединение Элеком» в пользу ФИО4 в качестве неосновательного обогащения 246252 рубля 93 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Агропромышленное Объединение Элеком» в пользу ФИО4 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 18 155 рубля 99 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца адвокат Катикова З.Н. исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила в иске отказать, генеральный директор ФИО10 в представленных возражениях указал, что в настоящее время солидарный долг должников перед ОАО «АПО Элеком» погашен полностью. Действительно, истцом излишне перечислены в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 246 252 рубля 93 копейки, однако доказательств того, что названные денежные средства поступили на счет взыскателя ОАО «АПО Элеком» помимо её воли или по ошибке не имеется. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ОАО «АПО Элеком» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, просил в иске отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено с участием представителей истца и ответчика, но в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «АПО Элеком» к ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины. 

В пользу ОАО «АПО Элеком» взыскано:

с ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 за период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 116 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 58 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 за период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 59 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке; 

с ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 45 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке; 

с ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 45 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 806 085 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 667 800 руб. 00 коп. в солидарном прядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 661 500 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 1 075 020 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 227 520 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 92 480 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО7, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 192 150 руб. 00 коп. в солидарном порядке. 

Также вышеуказанным решением суда в солидарном порядке с ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 в пользу ОАО «АПО Элеком» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 227 руб. 78 коп. 

На основании исполнительных документов, выданных Ромодановским районным судом Республики Мордовия ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении должников ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО7 были возбуждены соответствующие исполнительные производства №, которые в настоящее время окончены ввиду полного погашения долга солидарными должниками.

Вступившим в законную силу Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В частности, взыскано с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке регресса денежные средства в размере 355 578 руб. 87 коп. С ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскано в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке регресса денежные средства в размере 135 999 руб. 37 коп. 

Кроме того, данным решением суда установлено, что солидарным должником ФИО4 в период с 2013 года по 2023 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 1 570 175 руб. 67 коп., из которых 71 618 руб. 90 коп. были внесены ею на депозитный счёт службы судебных приставов, 46 050 руб. были оплачены за неё ФИО12, 20 800 руб. оплачены за неё ФИО11, 48 736 руб. 77 коп. оплачены за неё ФИО13, 1 382 970 (273 870 руб. + 475 000 руб. + 634 100 руб.) руб. внесены ею в кассу ОАО «АПО Элеком». 

Общий размер её солидарного долга перед ОАО «АПО Элеком» составил 4 073 782 руб. 78 коп. (ущерб по двенадцати эпизодам преступлений 4 045 555 руб. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. 1 075 020 руб. + 227 520 руб. + 92 480 руб. + 192 150 руб.) + госпошлина 28 227 руб. 78 коп.). При этом государственная пошлина в сумме 28 227 руб. 78 коп. была оплачена в 2017 году ФИО12 за всех солидарных должников.

С учётом равенства долей причинителей вреда доля ФИО4 в причинённом ущербе составила 832 344 руб. 50 коп. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел. + (45 000 руб. + 227 520 руб. + 192 150)/4 чел.).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения истцами последнего платежа в счёт погашения солидарного долга) ФИО7 оплачено в счёт возмещения ущерба ОАО «АПО Элеком» свыше её доли в солидарном долге 737 831 руб. 17 коп. (1 570 175 руб. 67 коп. - 832 344 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также взысканных с пользу ФИО4 с должников ФИО3 и ФИО2 денежных сумм в порядке регресса, размер суммы оплаченной свыше её доли в солидарном долге составляет 246 252 рубля 93 копейки, которую истец полагает неосновательным обогащением. 

Из существа спорных правоотношений следует, что истцу надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег за счет истца денежные средства, ответчик в свою очередь обязан доказать наличие у него правового, договорного или иного основания для приобретения денежных средств либо наличие оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. 

Недоказанность ответчиком наличия оснований для получения, сбережения денежных средств за счет истца является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АПО Элеком» в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 246 252 рубля 93 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют сумму 18 155 рублей 99 копеек. 

Не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда оснований не имеется. Представитель ответчика своих возражений относительно расчета задолженности не представила. 

Таким образом, с ответчика ОАО «АПО Элеком» в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 155 рублей 99 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к ОАО «АПО Элеком» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать Открытого Акционерного Общества «Агропромышленное Объединение Элеком» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) в качестве неосновательного обогащения 246252 (двести сорок шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Агропромышленное Объединение Элеком» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 155 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят пять) 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

Решение в окончательной форме составлено 6 мая 2024г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова