№ 2а-6867/2017- 31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству Внутренних дел по Республике Карелия, Управлению по вопросам миграции о признании незаконным решения органа государственной власти, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по РК от 21.12.2015 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований указывает на наличие в России устойчивых семейных связей: супруги и двоих малолетних детей. 

В судебном заседание административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в проведенном по делу заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснял, что истец выехал за пределы России в конце декабря 2015 года, с этого времени обеспечивает свою семью, работая в Грузии. Брак заключен в ДД.ММ.ГГГГ году в Грузии, супруга истца имеет на сегодняшний день российское гражданство, младший ребенок родился в России, его отцом истец не был записан в связи с отсутствием на момент регистрации рождения ребенка перевода с грузинского языка свидетельства о браке супругов. Оспариваемое решение нарушает его права и права членов его семьи, поскольку разлучает их. Об оспариваемом решении административный истец узнал в июле 2017 года по мере обращения его супруги к ответчику за оформлением приглашения для истца, однако текст решения получил только в ходе рассмотрения дела 18.10.2017 года. 

Представитель административного ответчика МВД по РК ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду отзыве.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что гражданин Грузии ФИО4, 

<

данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию в 2010 году через Белоруссию, визу на право пребывания на территории Российской Федерации не получал, миграционную карту не заполнял, паспорта гражданина Грузии с 2012 года не имеет, мер по его восстановлению, в том числе, посредством обращения в консульские учреждения Швейцарской Конфедерации (Соглашение в форме обмена Нотами между Правительством Российской Федерации и Федеральным Советом Швейцарской Конфедерации об осуществлении Швейцарской Конфедерацией представительства интересов Грузии в Российской Федерации от 04.03.2009), расположенных на территории Российской Федерации, не принимал.

За нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации (нахождение на территории РФ без документов, подтверждающих право на нахождение – паспорта, визы, миграционной карты) постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2015 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.10.2015 ВРИО начальника Отдела УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске ФИО4 за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации (нарушение правил миграционного учета) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанные постановления административным истцом не обжаловалась, вступили в законную силу.

ФИО4 состоит со ДД.ММ.ГГГГ в браке, заключенном в Грузии, с фио1, супруги имеют рожденную в Грузии совместную дочь фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио1 имеет рожденного в РФ сына фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись об отце в записи о рождении указанного ребенка отсутствует. 

19.10.2015 в отношении ФИО4 по заявлению его супруги фио1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью. По объяснениям и показаниям потерпевшей, отобранным в конце 2015 – начале 2016 года, представленным в материалах указанного уголовного дела, с ее «сожителем» ФИО4 раньше у нее постоянно происходили конфликты. 19.10.2015 года в съемной квартире в г.Петрозаводске последний избил ее, повредил принадлежащий ей телефон, душил, угрожал убийством, угрозы были восприняты реально, поскольку ФИО4 был в агрессивном состоянии.

Административный истец покинул территорию Российской Федерации 18.12.2015 года на основании свидетельства о возвращении № срок действия с 20.11.2015 по 20.12.2015.

Решением полномочного органа государственной власти в области миграции УФМС России по Республике Карелия от 21.12.2015 ФИО4 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет до 02.11.2020 г. 

В силу указанной нормы въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия оспариваемого решения регулируется Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12. Согласно пункту 5 указанных Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Поскольку к моменту вынесения оспариваемого решения административный истец территорию РФ покинул, оснований для направления ему уведомления о принятом в отношении него решения не имелось. По пояснениям представителя истца об оспариваемом решении административный истец узнал в июле 2017 года по мере обращения его супруги к ответчику за оформлением приглашения для истца, однако текст решения получил только в ходе рассмотрения дела 18.10.2017 года. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за оспариванием решения от 21.12.2015 административным истцом не пропущен. 

Разрешая заявленные требования, суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным по следующим основания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен в зависимости от усмотрения органа государственной власти, либо независимо от такого усмотрения орган государственной власти обязан принять решение о неразрешении въезда в силу специально оговоренных в законе обстоятельств.

В силу п. 11 ст. 27 названного Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По данному делу судом подтверждено наличие установленных п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» правовых оснований, которые предписывали органам миграционной власти не разрешить административному истцу въезд на территорию России.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение одного года административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не установлено.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Суд полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, поскольку принято при наличии к тому прямо предусмотренных законом оснований, а именно при наличии более двух не отмененных и вступивших в законную силу постановлений административных органов о назначении административному истцу административного наказания. Обоснованность принятого решения подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами.

Доводы административного истца о нарушении его личных неимущественных прав в связи с наличием на территории РФ устойчивых семейных связей: супруги и двоих малолетних детей, - судом отклоняются по следующим основаниям. 

Как установлено судом, истец прибыл на территорию РФ, находясь в законном браке с гражданином государства его гражданской принадлежности. В браке рожден ребенок – дочь фио2, гражданин Грузии. В период пребывания в РФ и проживания совместно с супругой, как то следует из объяснения супруги административного истца фио2, в семье постоянно происходили конфликты. По событиям 19.10.2015 года, когда в съемной квартире в г.Петрозаводске ФИО4 избил ее, повредил принадлежащий ей телефон, душил, угрожал убийством, - в отношении истца было возбуждено уголовное дело. На день разрешения настоящего административного иска предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия ФИО4 в расследовании уголовного дела (пребывает в Грузии). 

фио1 в декабре 2008 году приобретено гражданство РФ, в РФ ею рожден сын фио3, сведения об его отце с ДД.ММ.ГГГГ не внесены. В суд фио1 для дачи показаний о необходимости совместного проживания супругов не явилась. По собранным судом письменным доказательствам с момента отъезда ФИО4 в детских учреждениях, которые посещала фио2, обучением и развитием ребенка не интересовался. Судом представителю истца было предложено представить доказательства наличия устойчивых семейных связей истца и членов его семьи. Доказательств наличия устойчивых семейных связей истца на территории РФ, нуждаемости супруги истца и ее детей в присутствии ФИО4. судом не добыто, стороной истца не представлено 

Судом учитывается, что законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 21.12.2015 о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ принято в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий при наличии к тому правовых и фактических обстоятельств.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято его правопредшественником в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании не установлено препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, не установлено нарушений со стороны должностных лиц уполномоченного органа прав и свобод иностранного гражданина ФИО4, установленных Конституцией РФ.

Оснований полагать, что оспариваемое решение нарушает право на уважение личной и семейной жизни истца, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Указанное свидетельствует о соразмерности оспариваемого решения конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской), решение о не разрешении въезда в Россию, безусловно, не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца. Своими действиями на территории РФ административный истец создал условия для применения в отношении него органом государственной власти соответствующей санкции. 

С учетом личности истца, сведений о его семейной жизни, характера и степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений решение о неразрешении въезда истцу в Российскую Федерацию, вынесенное полномочным органом в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к усмотрению и компетенции правопредшественника административного ответчика, соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривается.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 06.11.2017 года