Гражданское дело № 2-2032/2025

УИД: № 62RS0002-01-2025-002144-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, ФИО2 указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>.

Вторым сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, является ответчик ФИО4, который приходится истцу бывшим супругом.

Никаких ограничений прав и обременений данного объекта недвижимости, зарегистрированных в ЕГРН, в настоящее время не имеется.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы два человека: ответчик ФИО4, а также общая дочь сторон – ФИО1 Однако, в указанной квартире в настоящее время проживает один ответчик. Дочь сторон ФИО1 выехала вместе с ней, ФИО2, из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время проживает в арендованной квартире по другому адресу в г. Рязани, поскольку ответчик сделал их проживание в квартире невозможным.

Первое время истец с дочерью проживала в съемной квартире, в настоящее время она, ФИО2, проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, и доставшейся ей по наследству после развода с ее бывшим супругом.

Согласно техническому паспорту на помещение квартира, адрес (местоположение) объекта учета: 

<

адрес>, данное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат: №, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., и №, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а также подсобных помещений: коридора №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., туалета №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ванной №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., коридора №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а также лоджии №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Итоговая общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м., площадь жилых помещений квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв. м., площадь подсобных помещений в квартире составляет 

<

данные изъяты> кв. м., и площадь лоджии в квартире составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Наличие у истца права пользования другим жилым помещением (по месту регистрации) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования.

В настоящее время существует сложившийся порядок пользования спорной квартирой, согласно которому ответчик проживает в квартире один, занимает комнату, обозначенную в техническом паспорте под № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., комнату № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ранее занимали истец с дочерью. В связи с тем, что ФИО2 с дочерью были вынуждены выехать с квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик сделал их проживание в квартире невыносимым, сейчас данная комната № никем не используется и закрыта на замок. Кроме того, ответчик заблокировал своим имуществом проход в комнату №, где ранее проживала ФИО2 с дочерью, что препятствует их проходу в данную комнату в квартире.

Без разрешения ФИО2, как второго сособственника данного жилого помещения, ответчик устроил в квартире столярную мастерскую с использованием шумно работающих станков, ее с дочерью вынудил уйти из дома из-за бесчеловечного к ним отношения, не считается с ее состоянием здоровья.

Фактически в квартире все завалено мусором, складируются доски и инструменты, вся квартира находится в постоянной пыли и грязи из-за работ ответчика по дереву. Из-за работы станков и инструментов ответчика в квартире постоянно возникает шум, который препятствует возможности остальным проживающим в квартире спать и отдыхать во время работы ответчика на станках с инструментами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с жалобой на действия ответчика по препятствованию ей в пользовании квартирой, а также на то, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, а для размещения в нем столярной мастерской.

В ответ на обращение Госжилинспекция Рязанской области в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ поручила управляющей домом организации – ООО «Молодежный», организовать осмотр квартиры представителями данной управляющей компании.

Из ответа ООО «Молодежный» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Госжилинспекцию Рязанской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Молодежный» с участием ФИО2, собственником квартиры № дома № по 

<

адрес>, было проведено обследование вышеуказанной квартиры с ведением видеосъемки.

Установлено, что в коридоре квартиры установлен деревообрабатывающий станок. Квартира сильно захламлена древесными отходами, в коридоре и на кухне находится большое количество деревянных заготовок и различных древесных изделий.

ФИО2 полагает, что только суд может обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею жилой комнатой № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а также всем местами общего пользования в квартире, включающими в себя подсобные помещения: коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., коридора № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а также лоджию № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., соразмерно ее доле в праве собственности на данную квартиру, а именно обязать ФИО4 убрать из квартиры все станки и механизмы, находящиеся в коридорах квартиры, освободить проход в ее комнату, убрать весь строительный мусор из квартиры, для приведения квартиры в состояние жилого помещения, пригодного для проживания.

Наличие у истца в собственности иного жилья, в том числе, факт ее регистрации по другому адресу не могут являться основанием для ограничения ее права проживания в принадлежащем ей жилье, тем более, что она несет расходы на коммунальные платежи за данное жилье, но настоящий момент пользоваться данным жильем не может по причине незаконных действий ответчика.

В связи с тем, что достигнуть согласия с ответчиком о порядке пользования спорным жильем на настоящий момент истцу не удалось, а также в связи с тем, что ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав, а также парв собственника жилья.

ФИО2, с учетом уточнения, просила:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>:

- за ней, ФИО2, закрепить право пользования комнатой № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.;

- за ответчиком ФИО4 закрепить право пользования комнатой № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.;

- места общего пользования, включающие в себя подсобные помещения: коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а также лоджию № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., оставить в общем пользовании.

Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 двухкомнатной жилой квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной на № этаже по адресу: 

<

адрес>, а именно освободить квартиру от деревообрабатывающего станка производства Рязанского завода ТКПО модель 

<

данные изъяты> с заводским №, пилы торцовочной 

<

данные изъяты>, а также других инструментов, используемых для обработки древесины, запретить ответчику ФИО4 осуществлять использование в квартире по средствам включения данного деревообрабатывающего станка, а также указанной торцовочной пилы, а также обязать ответчика убрать из квартиры весь мусор, освободить места общего пользования и лоджию от строительного мусора, опилок и строительного материала, освободить проход в закрепленную за ФИО2 комнату № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив, что Жилищным кодексом не предусмотрена возможность расположения станков в жилом помещении. Посредством размещения деревообрабатывающего производства ответчик нарушает санитарные нормы помещения. Убирать в квартире оставшийся мусор ответчик не намерен. Наличие электропилы и станка нарушает противопожарные нормы. В жилом помещении недопустимо размещение производств. Для нежилых помещений, в которых размещаются станки, существуют специальные пожарные нормы, назначается человек, ответственный за пожарную безопасность в помещении. В данном случае размещение и использование деревообрабатывающего станка в квартире носит высокую опасность для всего дома, поскольку может произойти возгорание электроприбора и древесной пилы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец в спорной квартире не проживает, и проживать не будет. Целью истца является предложение ему выкупить ее долю, но цену она просит большую. Ответчик за неделю включал станок всего два раза. Истцу ее доля не нужна.

Третьи лица ООО «Молодежный», Государственная жилищная инспекция Рязанской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит по 1/2 доли.

Квартира находится на №-ом этаже, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м., ей присвоен кадастровый №.

Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

данные изъяты> кв. м., санузла 

<

данные изъяты> кв. м., ванной комнаты 

<

данные изъяты> кв. м., кухни 

<

данные изъяты> кв. м., двух коридоров 

<

данные изъяты> кв. м. и 

<

данные изъяты> кв. м., а также лоджии 

<

данные изъяты> кв. м.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчик ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако фактически проживает в указанной квартире только ФИО4

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями сведений из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, справки о регистрации ООО «Молодежный» от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что ФИО2 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, и не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей в спорной квартире, поскольку с ответчиком ФИО4 у них сложились неприязненные отношения, ответчик использует спорное жилое помещение целиком в своих целях, препятствуя пользованию ею истцу.

Какого-либо соглашения между сособственниками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (в ред. от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (пункт 36).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).

По смыслу приведенных норм, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец ФИО2 просит выделить ей в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в пользование ответчика ФИО4 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м., остальные комнаты и помещения квартиры оставить в общем пользовании.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением:

ответчик ФИО4 занимает комнату, обозначенную в техническом паспорте под № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., истец ФИО2 вместе с дочерью занимали комнату № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в настоящее время комната № никем не используется и закрыта на замок.

Принимая во внимание изложенное, размер доли истца на квартиру в праве общей долевой собственности, размер жилой площади квартиры, количество в ней комнат, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Таким образом, истцу необходимо передать в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ответчику выделить в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Суд находит, что такой порядок пользования квартирой прав и законных интересов сторон не нарушит, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» предусмотрено, что жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;

г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2017, N 31, ст. 4807), включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Методическими рекомендациями МР 2.1.2.0070-13, утвержденными 06 марта 2013 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, захламления, загрязнения жилых помещений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 разместил деревообрабатывающий станок производства Рязанского завода ТКПО модель 

<

данные изъяты> с заводским №, пилу торцовочную 

<

данные изъяты>, производит деревообрабатывающие работы, в связи с чем, квартира захламлена древесными отходами, что нарушает права, свободы и законные интересы истца.

ФИО2 обращалась в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением, в котором указала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании ее долей в спорном жилом помещении, и просила принять меры в отношении ФИО4

В ответном письме ФИО2 сообщено, что Государственной жилищной инспекцией Рязанской области поручено организовать осмотр квартиры представителям управляющей организации – ООО «Молодежный».

В свою очередь ООО «Молодежный» было проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого при помощи видеосъемки зафиксировано, что в коридоре квартиры установлен деревообрабатывающий станок, квартира сильно захламлена древесными отходами, в коридоре и на кухне находится большое количество деревянных заготовок и различных деревянных изделий.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письма Государственной жилищной инспекции Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «Молодежный» № от ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспариваются ответчиком.

С учетом того, что ответчиком нарушаются правила пользования жилым помещением, установленные законодательством Российской Федерации, что не позволяет истцу ФИО2 пользоваться принадлежащей ей долей в этом жилом помещении по прямому назначению, по сути, чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о необходимости устранения указанных препятствий – обязания убрать из квартиры весь мусор, освободить места общего пользования и лоджию от строительного мусора, опилок и строительного материала; освобождения прохода в закрепленную за ФИО2 жилую комнату № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца размещением ответчиком деревообрабатывающего станка и пилы, а также других инструментов, используемых для обработки древесины, использованием в квартире деревообрабатывающего станка и торцовочной пилы, истцом не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе проведении судебной экспертизы, ею также не заявлялось.

При таком положении, разрешая требования о пресечении использования жилого помещения не по назначению, суд исходит из представленных истицей доказательств и доводов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>:

- за ФИО2 (паспорт №) закрепить право пользования комнатой № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.;

- за ФИО4 (паспорт №) закрепить право пользования комнатой № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.;

- места общего пользования, включающие в себя подсобные помещения: коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кухню № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., туалет № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ванную № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., а также лоджию № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 двухкомнатной жилой квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной на № этаже по адресу: 

<

адрес>, а именно: убрать из квартиры весь мусор, освободить места общего пользования и лоджию от строительного мусора, опилок и строительного материала; освободить проход в закрепленную за ФИО2 комнату № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 об обязании ответчика освободить квартиру от деревообрабатывающего станка производства Рязанского завода ТКПО модель 

<

данные изъяты> с заводским №, пилы торцовочной 

<

данные изъяты>, а также других инструментов, используемых для обработки древесины, запрете ответчику осуществлять использование в квартире по средствам включения данного деревообрабатывающего станка, а также указанной торцовочной пилы, - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова