Дело № 2-2016/2024 УИД: 52RS0001-02-2024-000360-72 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Нижнего Новгорода

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 341 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЖСК № 341 первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, [ФИО 2] с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что в жилом помещении- квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] проживают и зарегистрированы ФИО1 и её сын [ФИО 2] ЖСК № 341 осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию [Адрес]. В течение длительного времени ответчики не выполняет обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг. Долг по оплате за жилищные и коммунальные услуги (капитальный ремонт, отопление, содержание и ремонт жилого помещения, электроснабжение ОДН) составил 406567 рублей 13 копеек. 

Просили взыскать с ответчиков ФИО1, [ФИО 2] солидарно в пользу ЖСК № 341 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 406567 рублей 13 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 7265 рублей 67 копеек.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 25.03.2024г. производство по делу по иску Жилищно-строительного кооператива № 341 к [ФИО 2] прекращено, в связи со смертью.

В процессе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указано, что в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. С учетом даты обращения с иском в суд, а также с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и даты вынесения определения об отмене судебного приказа, истец выполнил перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности с 01 января 2020 года по 31 января 2023 года включительно, итого сумма задолженности составляет 218555 рублей 11 копеек. Требование заявлено о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2, супруга ФИО1, указав, что пай за спорную квартиру выплачен в период брака, в связи с чем квартира является совместным имуществом супругов. В окончательном варианте просят суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ЖСК № 341 задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по 31.01.2023г. в сумме 218555 рублей 11 копеек, пени в сумме 9626 рубля 69 копеек; взыскать с ФИО1, ФИО2 с каждого в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5385 рублей 55 копеек и почтовые расходы в размере 250 рублей.

Представитель истца ЖСК № 341 – ФИО3, в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, также действующий как представитель ФИО1, (действующий по доверенности ([ ... ]) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что он является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственников квартиры не является, в квартире не зарегистрирован и не проживает, в том числе и в спорный период. Просит также применить срок исковой давности. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес] осуществляется ТЖСК № 341 на основании Устава.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

Согласно выписке [Номер] из лицевого счета [Номер] от 13.02.2023г., квартиросъемщик ФИО1, в указанной квартире зарегистрированы: с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, ее сын [ФИО 2]

Решение Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода от 25.04.2024г, по делу № 2-1492/2024 от 25.04.2024г. которое не вступило в законную силу, иску ФИО1 к ЖСК [Номер], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, регистрации права собственности постановлено: Исковые требования ФИО1 к ЖСК №341 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (СНИЛС [Номер]) на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]).

К первоначальному иску ЖСК № 341 приложены оборотно -сальдовая ведомость о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: [Адрес], согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 31.01.2023 составила 406567 рублей 13 копеек ([ ... ]

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом заявленных ходатайств истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность за период с 01.01.2020 по 31.01.2023г. в размере 218555 рублей 11 копеек и пени в размере 9629,69 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходит из следующего: 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, сформировалась за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 г..

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ЖСК № 341 обратилось 29.05.2023г., на основании которого мировой судья судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородская область вынес судебный приказ №2-1940/2023 о солидарном взыскании с ФИО1, [ФИО 2] вышеуказанной задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 15.12.2023 г. отменен судебный приказ № 2-1940/2023 от 29.05.2023г. о взыскании с ФИО1, ФИО4 в пользу ЖСК № 341 задолженности в сумме 406567,13 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 3632,83 руб.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку, после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования в течении шестимесячного срока. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты, обращения с заявлением вынесения судебного приказа, а именно с 29.05.2023г. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по временным платежам за период с января 2020 года по 30.04.2020г.(включительно) является пропущенным, таким образом подлежит взысканию задолженность за период с мая 2020г. по январь 2023 года.

Согласно представленного истцом расчета, за период с мая 2020г. по январь 2023г. начислено 195901 рубль 13 копеек.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку в нем отражены все начисления сумм задолженности, расчет произведен арифметически верно. Ответчиками не заявлено о том, что какие-либо платежи истцом не были учтены.

При этом, суд принимает во внимание, что отраженные в расчете оплаты сумм в период с мая 2020 г. по декабрь 2022 г. не является текущими платежами, а как следует из материалов дела являются суммами, взысканными в рамках исполнительного производства по ранее вынесенным судебным решениям о взыскании задолженности.

Из представленного стороной ответчика платежного документа, следует, что за январь 2023г., ответчиком произведена оплата за жилое помещение за январь 2023 г.в размере 7412,31 руб.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность за период с 01 мая 2020г. по 31.01.2023г. в размере 188488 руб. 82 копеек (195901.13- 7412.31= 188488.82 руб.)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период со 11.11.2022г. по 22.05.2024г. в размере 9629,69 руб., из задолженности образовавшейся за период с октября 2022г. по январь 2023г. 

Поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная истцом за январь 2023г., ответчиком произведена, что подтверждается платежным документом, таким образом пени начисленные на задолженность за январь 2023г., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, подлежат взысканию пени в размере 7587,15 руб.

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 Гражданского кодекса РФ не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должников - физических лиц и недопущения обогащения со стороны кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка (штрафные пени) за период с 11.10.2022 года по 22.05. 2024 года, начисленная на задолженность, образовавшуюся за период с октября 2022г. по декабрь 2022г. в размере 7587,15 руб., явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, и уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) за указанный период до 1000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что члены жилищно-строительного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество с момента выплаты паевого взноса.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно-нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Как установлено при рассмотрение дела, собственность не разделена, в настоящее время признание права собственности на спорную квартиру за ФИО2 не производилось, ответчик пояснил, что не претендует, более того несмотря на отсутствие юридическое расторжения брака, фактически брачные отношения прекращены более 20 лет назад, что не оспорено истцом.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 на регистрационном учете в спорный период и в настоящее время в квартире по адресу: [Адрес] не состоял, получателем жилищных услуг не являлся.

Действия ФИО1 по признанию за ней право собственности на указанное жилое помещение, в отсутствие спора о разделе совместно-нажитого имущества и материальных притязаний в отношении раздела совместно – нажитого имущества, свидетельствуют, о том, что в настоящее время спорная квартира является собственностью ФИО1 В связи чем, основания на возложение обязанности по оплате жилищных услуг на ответчика ФИО2 отсутствуют. Таким образом, требования к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям [Номер] от 28.02.2023г. и [Номер] от 12.01.2024г., при подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена госпошлина в сумме 3932,83рублей [ ... ]), а при подачи настоящего искового заявления в сумме 3632,84 рублей ([ ... ] итого: 7565 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Распределяя в соответствии с требованиями ч. ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ППВС N 1) расходы по оплате государственной пошлины, суд учитывает процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (общая сумма: 188488 рублей 82 копеек), без учета уменьшения суммы пеней (при цене 7587 рублей 15 копеек) и определяет к взысканию государственную пошлину с ответчика в размере 5121 руб. 52 копеек.

Кроме того, ЖСК № 341 понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчиков в размере 250 рублей [ ... ]

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в понесенные истцом судебные расходы, а именно, почтовые расходы в сумме 250 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 341 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес] (СНИЛС [Номер]) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 341 (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по 31.01.2023г. в сумме 188488 рублей 82 копеек, пени с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 1000 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5121 рубля 52 копеек, почтовые расходы в сумме 250 рублей 00 копейки, всего в сумме 194860 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кокрина Н.А.