Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

город Ивдель 28 мая 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

при секретаре Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о возложении обязанности по составлению и выдаче актов затопления и осмотра квартиры, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ООО «ГУК» о возложении обязанности по составлению и выдаче акта затопления и осмотра квартиры по адресу:.. и квартиры Л.С.К., по тем основаниям, что 13.02.2019 года в доме, обслуживаемого ответчиком произошел залив квартиры истца? однако ответчиком составлен акт, не соответствующий предъявляемым требованиям, не составлен акт осмотра квартиры из которой произошло затопление, а также взыскании с ответчика материального вреда в размере 10000руб., причиненного в результате действий по разбору, демонтажу, нагревательного прибора, сливного бачка, потолочной плиты и вызванного морального вреда в сумме 5000руб. за невозможность пользоваться туалетом до 01.03.2019 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГУК» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала по тем основаниям, что составленные акты являются правильными, в произошедшем виноват сам истец, не допустивший работников ответчика к проведению ремонтных работ.

Третье лицо Л.С.К. считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям.

Свидетели М.А.Б. и З.А.Н. в судебном заседании пояснил, что ни работают слесарями в ООО «ГУК», по их мнению причиной протекания в квартире ФИО1 явилось протечка стояка холодного водоснабжения расположенного между квартирой №.. и квартирой №.., подтвердили, что истец не позволил им произвести ремонт стояка, в связи с не согласием с их выводами; М.А.Б. также пояснил, что истец не дал разрешение на возвращение на место навесного оборудования после первого осмотра 14.02.2019 года.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2013 года жилое помещение по адресу:.. находится в собственности ФИО1 (л.д.9).

Согласно акта обследования содержания, технического и санитарного состояния жилого фонда Ивдельского городского округа от 14.02.2019 года в результате обследования жилого помещения по адресу:.. установлено, что на потолке туалета обнаружено мокрое пятно, при вскрытии перекрытия и обследования стояка по холодному водоснабжению из вышерасположенной квартиры №… повреждений и течей не обнаружено (л.д.18). 

Согласно акта обследования содержания, технического и санитарного состояния жилого фонда Ивдельского городского округа от 18.02.2019 года в результате комиссионного обследования жилого помещения по адресу:.. установлено, что собственник ФИО3 не предоставляет доступ работникам ООО "ГУК" в свое жилое помещение к общедомовому имуществу для проведения необходимых работ, при этом в акте описываются следы протекания в квартире №.., указанного дома, сведения о состоянии обследуемой квартиры отсутствуют (л.д.16)

Предписание об обеспечении доступа ФИО3 к общедомовому оборудованию для проведения ремонтных работ №5 от 19.02.2019 года, согласно почтового уведомления получено истцом лично 26.02.2019 года (л.д.17).

Согласно акта обследования содержания, технического и санитарного состояния жилого фонда Ивдельского городского округа от 20.03.2019 года в результате обследования жилого помещения по адресу:.. комиссией установлено, что на полу в районе унитаза образовывается скопление воды, а также подтверждено, что собственник квартиры №.. ФИО3 не предоставляет доступ работникам ООО "ГУК" в свое жилое помещение к общедомовому имуществу для проведения необходимых работ для устранения протеканий (л.д.18). 

Указанные в акте от 20.03.2019 года обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании, владелец осматриваемой квартиры Л.С.К. каких-либо возражений относительно указанного акта не имеет.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.104, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правил) при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. По окончании проверки составляется акт проверки; при этом, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п.110 Правил.

Исходя из вышеизложенного, в ходе проверки должен быть составлен акт, в котором указывается либо об установлении факта нарушения качества коммунальной услуги либо отсутствии такого факта. При установлении факта нарушения качества коммунальной услуги, в акте должны быть указаны дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги при наличии таковых, а также выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты). При отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги в этом акте должна содержаться соответствующая запись.

Однако оба представленных акта от 14.02.2019 года и от 18.02.2019 года, предусмотренных Правилами сведений не содержат. В первоначальном акте ответчик ограничился констатацией наличия следов залития в квартире истца, в акте комиссионного обследования вообще не содержится сведений о состоянии квартиры истца; в обоих актах какие-либо выводы о наличии или отсутствии нарушения внутриквартирных и общедомовых коммуникаций как в квартире истца, так и в квартире, расположенной над квартирой истца отсутствуют; состояние этих коммуникаций не описано, в то время как истец настаивает на том, что неисправна водопроводная система в квартире Л.С.К.

Таким образом, наличие или отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги данные акты не устанавливают, то есть, предусмотренная Правилами обязанность, возложенная на ответчика как на исполнителя, предоставляющего истцу-потребителю коммунальные услуги, в связи с составлением представленных в материалы дела актов от 14.02.2019 года и от 18.02.2019 года не может считаться исполненной.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности составить акт проверки по результатам проведенного представителем ответчика в феврале 2019 года осмотра квартиры истца; при этом данный акт должен соответствовать положениям ст.109 Правил. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.5-7 Правил определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем. Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №70.

Учитывая вышеуказанные положения, а также разъяснения, изложенные в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.01.2019 года №794-АО/06, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Но в случае, если собственник помещения убежден, что внутридомовые инженерные системы в его квартире в полном порядке и не требуют замены или ремонта, представители заказчика, подрядчика и управляющей организации вправе составить акт, который в том числе подписывает собственник помещения, о том, что произвести замену или ремонт внутридомовой инженерной системы не представилось возможным в связи с тем, что доступ к ней не предоставлен.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается самим истцом ФИО1 не допустил работников ответчика к проведению ремонтных работ, а также восстановлению снятого в туалете навесного оборудования, поэтому ответчик не может нести ответственность за полученные истцом убытки и причиненный ущерб, поскольку отсутствует вина ответчика в их наступлении, в связи с чем, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» составить и выдать ФИО1 акт проверки, в связи с осмотром квартиры по адресу:.. в феврале 2019 года, соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель