ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2020 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2020 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.12.2013 ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования *** (далее - кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. 

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017. Однако позднее судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Следует отметить, что после 22.11.2017 Банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19.01.2018 между Банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») заключен договор *** возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - должники), в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») заключен договор *** возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства ***-КЛ от 09.08.2018 (далее - истец) заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с 19.01.2018 (дата заключения между Банком и ООО «САВД» договора *** возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26.07.2019 (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 160968-11 рублей, в том числе: 116280-14 рублей основной долг, 75105-88 рублей проценты, 0-00 рублей неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

25.09.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору *** от 30.12.2013 по состоянию на 08.10.2019 в размере 191386-02 рублей, включая задолженность по основному долгу 116280-14 рублей, задолженность по процентам 75105-88 рублей и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 5027-72 рублей.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца ФИО2 действующей по доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика ФИО4 действующей на основании выданной ей нотариально удостоверенной доверенности, требования иска не признавала, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ...... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** сроком на 60 месяцев, под 34,8% годовых на основании поданной ответчиком анкеты-заявления, л.д. 30.

В соответствии с условиями, сумма кредита составила 130997 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, размер ежемесячного взноса - 4215 рублей, кроме последнего платежа - ...... - 4147-62 рублей. 

Для исполнения обязательств по кредиту ФИО1 открыт счет ***, на который банком осуществлен перевод средств в сумме 130997 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполняются.

Судом установлено, что денежные средства по кредиту ответчиком получены.

По состоянию на ...... долг ответчика перед Банком составляет 191386-02 рублей, в том числе 116280-14 рублей основной долг, 75105-88 рублей проценты. 

Доказательства внесения платежей по кредиту ответчиком в установленные платежные периоды в полном объеме в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях кредитного договора. Размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности. Предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами, соответствует условиям кредитного договора. 

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитованию третьему лицу.

19.01.2018 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) передал ООО «Столичное АВД» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований).

Так, цессионарию перешло право требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № 1 к договору об уступке прав (требований) *** от 19.01.2018, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору *** от 30.12.2013.

Согласно п. 1.2 договора об уступке прав (требований) *** от 19.01.2018 требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложением № 1 к договору *** от 19.01.2018.

25.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и компанией ООО «Столичное АВД» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) *** от 25.07.2019, согласно которому права (требования) к должникам цедента по кредитным обязательствам, принимает цессионарий согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Так, цессионарию перешло право требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требований *** от 25.07.2019, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору *** от 30.12.2013.

26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № RK-NV/2607/19, согласно которому права (требования) к должникам цедента по кредитным обязательствам, принимает цессионарий согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Так, цессионарию перешло право требования в отношении кредитного договора *** от 30.12.2013.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является компания ООО «Нэйва», что исходя из представленных в обоснование иска договоров возмездной уступки прав требования, не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, находит требования иска подлежащими удовлетворению, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении, ответчиком в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в случае неприемлемости условий договора кредитования, в том числе в части размера процентов, заемщик вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку процентов, а в случае нарушения обязательств, уплаты банку неустойки. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается подписями ответчика, доказательств обратного суду ответчиком (заемщиком) не представлено.

Частью 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 404 ГК РФ не находит.

Учитывая требования закона, суд не может снизить проценты за пользование кредитом, так как проценты, уплачиваемые заемщиком по договору кредитования в размере и порядке, определенным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, часть 4.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком (заемщик) не представлено суду доказательств того, что денежные средства согласно графику погашения кредита производились в соответствии с условиями кредитного договора, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания выписки из лицевого счета следует, что последний платеж ответчиком сделан 23.12.2015, договор заключен сроком на 60 месяцев, последним платежом является дата 31.12.2018.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания потребительского кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 постановления Пленума в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения ответчиком обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи от 22.01.2018 отменен судебный приказ за *** от 25.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору *** от 30.12.2013 за период с 31.01.2015 по 22.11.2017 в размере 189274-32 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2492-74 рублей, л.д. 8-9.

За выдачей судебного приказа Банк обратился 12.12.2017, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть, в пределах срока исковой давности равного трем годам, учитывая дату последнего платежа 23.12.2015, отменен судебный приказ 22.01.2018, на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В суд с настоящим иском истец обратился 30.10.2019, что подтверждается штампом на почтовом конверте, таким образом, суд, учитывая дату последнего платежа, приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа до его отмены, что составляет срок 44 дня, приходит к выводу, что срок исковой давности, равный трем годам для обращения в суд с настоящим иском не истек. Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом во внимание не принимаются, как и отсутствие у банка права на уступку права требования по кредиту, поскольку последнее не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5027-72 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от 08.10.2019, ***, поскольку требования иска удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5027-72 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 191386-02 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 116280-14 рублей, проценты в размере 75105-88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819, 382, 384, 404, 421, 422, 425, 10, 1, 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... место рождения **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования *** от 30.12.2013 по состоянию на 08.10.2019 в размере 191386-02 (сто девяносто одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 02 копеек, включая задолженность по основному долгу 116280-14 рублей, задолженность по процентам 75105-88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5027-72 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова