Дело № 2-841/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 июля 2019 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом районе 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащий К. Е. А. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства — «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» возместило от имени СПАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 61 600 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 61 600 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт того, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается справкой о ДТП, постановлением судебного участка №6 Ленинского судебного района города Мурманска по делу № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 61600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2048 рублей.

Истец – представитель ПАО СПАО «Ингосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 об).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Б. Е. В.., принадлежащего К. Е. А.. (л.д. 7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев (л.д. 9, 10).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) установлено, что 

<

адрес> г. водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, допустил столкновение с прицепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Б. Е. В..

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» возместило от имени СПАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 61 600 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 61 600 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения, что подтверждается представленным в суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

На основании ст. 14 указанного федерального закона, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, состояние опьянения в момент совершения ДТП и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048,00 рублей (л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 61600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 15 июля 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова