2-25 / 2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(не вступило в законную силу)

10 января 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием с участием представителя ФИО1 – ФИО2, Арсентьев Д.И.- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, Арсентьеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, Арсентьеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец сослался на то, что Приказом Банка России от 09.10.2014 № ОД-105 и ОД-2780 с 09.10.2014 года у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу №А40-171160/14 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на шесть месяцев.

06.06.2013 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № № далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на потребительские цели.

Срок возврата кредита определен сторонами в п. 1.3 Кредитного договора - 31.05.2018 года включительно. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере:

0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по 1ень фактического возврата кредита (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, неустойки должна была производиться наличными деньгами через кассу Банка / на корреспондентский счет Банка, и/или в безналичном порядке списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п. 3.3 Кредитного договора без дополнительного распоряжения заемщика.

В период действия Кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 15.01.2016г. по Кредитному договору № № от 06.05.2013 г. с учетом договорной неустойки, предусмотренной пп. 4.2, 4.3 Кредитного договора, составляет: 738 041, 58 руб. из которых: 609 505, 34 руб. - Задолженность по основному долгу; 68 899, 06 руб. - Задолженность по процентам; 34 432, 94, 22 руб. - Пени на просроченные проценты; 25 204, 24 руб. - Пени на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления Заемщику, в том числе в случае нарушения сроков погашения кредита, согласно Графика, предусмотренного Приложением №1 более чем на 5 (пять) календарных дней, с даты предусмотренной Графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком Банку было предоставлено поручительство: Арсентьева Д.И. по Договору поручительства № от 06.06.2013г.

В офисе № 5 Сочинского филиала ОАО Банк «Народный кредит» в городе Анапа 30 июня 2014 г. произошел пожар (копия акта о пожаре прилагается). Он распространился и на помещения, в которых находились кредитные досье. Согласно справке выданной отделом надзорной деятельности по г. Анапа ГУ МЧС России от 04.07.2014 г. №23-869-9-8 причина пожара - поджог (копия справки прилагается). Старшим следователем СО ОМВД России по городу Анапа ФИО4 было принято решение возбудить уголовное дело № 14240744 по данному случаю по признакам преступления предусмотренного ст. п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (копия постановления прилагается). В рамках данного уголовного дела следственным органам переданы все оригиналы кредитных досье (кредитные договоры, договоры поручительства, анкеты, копии паспорта, заявления и т.п.), 

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по Кредитному договору № № от 06.06.2013 г. в общей сумме 738 041, 58 руб. и расходы по оплате государственной полшины в размере 10 580, 42 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования не признал, сославшись на то, что он, ФИО1. с ОАО Банк « Народный кредит « кредитный договор не заключал, денежных средств не получал, подписи в кредитном договоре от его имени исполнены не им. Арсентьев Д.И. договор поручительства вообще не подписывал.

В судебном заседании Арсентьев Д.И. и его представитель иск не признали, сославшись на то, что Арсентьев Д.И. договор поручительства с ОАО Банк « Народный кредит « не заключал и не подписывал, ранее с ФИО1 знаком не был.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Обосновывая заявленных требования истец сослался на то, что 06.06.2013 г. между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1(Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № № далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. на потребительские цели.

Срок возврата кредита определен сторонами в п. 1.3 Кредитного договора - 31.05.2018 года включительно. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере:

0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по 1ень фактического возврата кредита (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, неустойки должна была производиться наличными деньгами через кассу Банка / на корреспондентский счет Банка, и/или в безналичном порядке списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п. 3.3 Кредитного договора без дополнительного распоряжения заемщика.

В период действия Кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 15.01.2016г. по Кредитному договору № № от 06.05.2013 г. с учетом договорной неустойки, предусмотренной пп. 4.2, 4.3 Кредитного договора, составляет: 738 041, 58 руб. из которых: 609 505, 34 руб. - Задолженность по основному долгу; 68 899, 06 руб. - Задолженность по процентам; 34 432, 94, 22 руб. - Пени на просроченные проценты; 25 204, 24 руб. - Пени на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления Заемщику, в том числе в случае нарушения сроков погашения кредита, согласно Графика, предусмотренного Приложением №1 более чем на 5 (пять) календарных дней, с даты предусмотренной Графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком Банку было предоставлено поручительство: Арсентьева Д.И. по Договору поручительства № от 06.06.2013г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 показал никогда не заключал кредитных договоров с ОАО Банк «Народный кредит». 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Для проверки доводы ФИО1 судом была назначена почерковедческая эксперта и дела направлено в экспертное учреждение.

ФИО1 были представлены для исследования свободны и экспериментальные образцы почерка и подписи.

Определением Анапского городского суда от 26 октября 2016 года на Банк была возложена обязанность предоставить для экспертного исследования подлинный кредитный договор от имени ФИО1 

Однако данное требование суда Банком исполнено не было.

Согласно сообщению о невозможности дать заключение от 22 декабря 2016 года, экспертное учреждение не может быть заключение на основании определения Анапского городского суда от 26 октября 2016 года о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку эксперту не представленные подлинный кредитный договор от имени ФИО1 По светокопии имеющегося в деле кредитного договора дать заключение невозможно. 

Предоставление подлинного договора было возложено на истца.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ОАО Банк « Народный кредит « не представил подлинный договор поручительства, а по светокопии указанного договора проведение экспертного исследования невозможно. Суд исходя из приведенной выше нормы закона признает тот факт, что ФИО1 указанный выше кредитный договор не заключался. Договор поручительства от имени Арсентьева Д.И, последним вообще не подписан.

Также судом учитывается тот факт, что в судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе деятельности кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» имели место случаи оформления кредитов на посторонних лиц без их ведома, то есть мошенническим способам присваивались денежные средства Банка и указанное подтверждается сообщением следственных органов о том, что по заявлениям граждан, возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении граждан, сотрудниками ОАО Банк « Народный кредит « путем оформления фиктивных кредитных договоров.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительного того, что у ФИО1 и Арсентьева Д.И. имеются обязательства перед банком по возврату суммы кредита, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный законом срок, мотивируя это отказом стороны произвести экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Определением Анапского городского суда от 26 октября 2016 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, отплата за производство экспертизы от сторон по делу в экспертное учреждение не поступила.

Стоимость экспертного исследования составила 1 296 руб. 06 коп., следовательно указанная денежная сума подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, Арсентьеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк « Народный кредит « в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ 1 296 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: