Дело № 2-588/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТД «Метиз Сервис» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТД «Метиз Сервис» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она принята на работу к ответчику на должность начальника продаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец находилась в отпуске по беременности и родам. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец находилась в отпуске по уходу за детьми до 3 лет. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время истец находится на больничном по уходу за несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно о сокращении занимаемой должности «начальник отдела продаж». ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик произвел истцу перечисление выходного пособия при сокращении численности, компенсация за неиспользованный отпуск, ежемесячная компенсация по уходу за ребенком. Считая, что сокращение занимаемой должности произведено незаконно, истец просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности «начальник отдела продаж», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., неустойку – 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>., судебные расходы.

Впоследствии истец, в виду добровольного удовлетворения ответчиком ее требований, отказалась от иска в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе. 

Увеличив исковые требования, истец просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула - 

<

данные изъяты>., неустойку - 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст.ст.179,180 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец принята на работу к ответчику на должность начальника продаж.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № с ДД.ММ.ГГГГ г. должность «начальник отдела продаж» исключена из штатного расписания филиала ООО ТД «Метиз Сервис».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № действие трудового договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О внесении изменений в штатное расписание в филиале г.Н.Новгорода» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О прекращении трудового договора».

Таким образом, в период рассмотрения настоящего спора, ответчик признал увольнение истца незаконным.

В силу действующего законодательства, истец имеет право на получение заработной платы за время вынужденного прогула.

Определяя период взыскания денежной компенсации за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Уведомление об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ г. № и № от ДД.ММ.ГГГГ г. вручено истце ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.72-74).

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. у истца не имелось препятствий для возобновления трудовой должности у ответчика в должности начальника отдела продаж. 

Соответственно, утверждения ФИО2 в той части, что ее доверитель не имела информации о том, в какой должности она восстановлена на работе, суд находит несостоятельными.

Более того, получив ДД.ММ.ГГГГ г. копию приказа о восстановлении на работе, истец до настоящего времени к осуществлению трудовой деятельности не приступила, листки нетрудоспособности работодателю не предъявила.

Тогда, расчет заработной платы за время вынужденного прогула следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с расчетом работодателя среднедневной заработок истца составляет 

<

данные изъяты>.

Заработная плата за время вынужденного прогула составит 

<

данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты>.).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая нравственные страдания истца, выразившиеся в переживании вследствие незаконного лишения права трудиться и получения заработной платы, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., квитанциями и приходными кассовыми ордерами истец оплатила за оказанную ей юридическую помощь 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание объем предоставленных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ТД «Метиз Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула - 

<

данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы - 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ТД «Метиз Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета - 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин