РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием прокурора Симоновой Ю.О.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1736/2020 по иску ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Свердловской области» и Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области» о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания и медицинского обеспечения в исправительных учреждениях и компенсации вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором объединил требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания во время отбывания наказания, а также требования о возмещении вреда, причиненного здоровью. 

В обоснование требований указал, что приговором Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 14.05.2010 он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишение свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в СИЗО-3 г.Нижнего Тагила. После вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из СИЗО-3 для отбывания наказания в ИК-12 г.Нижнего Тагила, где находился до марта 2012 года (в общей сложности 1 год 7 месяцев).

В марте 2012 у истца в ИК-12 был выявлен туберкулез легких, и он был этапирован для лечения в ЛИУ-51 г.Нижнего Тагила, где находился до ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 2 года 3 месяца).

Далее с ДД.ММ.ГГГГ истец был этапировали обратно в ИК-12 г.Нижнего Тагила, где находился до освобождения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 4 года 9 месяцев).

Истец утверждает, что во время его содержания в ИК-12 ответчики проявили бездействие, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных и медицинских условий содержания, уклонялись от обязанностей, возложенных на них в установленном законом порядке.

В период нахождения в ИК-12 истца содержали в разных отрядах № в нарушение действующего законодательства и правовых актов РФ и ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека в не надлежащих условиях. В помещениях отрядов на всех заключенных примерно было 200-250 кв.м. ночное помещение и дневное помещение 50 кв.м., в которых периодически содержалось до 150-200 и порой более 250 заключенных, поэтому на одного заключенного приходилось не достаточное свободного пространство менее 1,5-1,9 кв.м.

Полы в ИК-12 с 2013 года не соответствуют требованиям п. 16 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом №130-дсп от 2003 г., согласно которым полы в камерах (палатах) режимных зданий следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию, полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

В нарушение приведенных норм закона деревянные полы с 2013г в отрядах ИК-12 были убраны и оставлены бетонные полы, что создавало влажность, пыльность от постепенного разрушения бетона, холод в помещении отряда, что привело к появлению у истца заболевания туберкулез легких.

Все помещения отрядов были такого расположения, что в ночных помещениях отрядов стояло в два яруса двойных кровати, проходы между кроватями очень узкие, общее пространство в ночной комнате (секции) очень маленькое менее 2 кв.м. на котором стоят кровати и другой инвентарь (тумбочки, табурет), что оставляет очень маленькое и тесное свободное пространство для заключенных. Из-за этого истец содержался в ночном помещении отрядов в таких условиях, что невозможно было свободно передвигаться между предметами мебели, делая условия содержания настолько кучными, что фактор нехватки свободного пространства был негативным. При этом основное место - свободное пространство в спальном помещении было дополнительно занято мебелью в том числе кроватями, тумбочками и табуретками, что оставляло узкие проходы между кроватями и фактически не оставляло свободное пространство, на котором приходилось тесниться заключенным, что было чрезмерно малым менее 2 кв.м. на одного заключенного. Поэтому для возможности иметь свободное место пола хотя бы для прохода, это обстоятельство вынуждало ставить кровати вплотную парами, то есть заключенным приходилось спать как будто вместе двоим на спаренных кроватях (как на двухспальной кровати), что полностью исключало возможность уединения и приватности в ночное время. Данные обстоятельства в обычном обществе не приемлемы для уважение человеческого (мужского) достоинства (спать на спаренной кровати на двух опалке двоим заключенным), однако эти ограничения и унижения истцу приходилось терпеть и переживать.

Дневными помещениями отряда, в которых заключенные должны находиться только в дневное время с 6 до 22 часов считались комната для просмотра телепередач размером около 50 кв.м., кухня 15 кв.м. вещевая каптерка (нежилое помещение для хранения сумок с предметами и вещами), что предполагало на одного заключенного в дневном помещении отряда менее 2 кв.м. свободного пола, что создавало переполненность и негативную кучность в помещении отряда.

Умывальников (раковин) 4 шт. и дырок в полу под нечистоты (чаша Генуа) было 2 шт. и 2 унитаза, что недостаточно на всех заключенных, поскольку периодически утром и вечером невозможно попасть в туалет или в умывальник, учитывая, что в отряде в среднем 200 заключенных и все утром и вечером толпятся в туалете и у раковин умываются, поэтому периодически попасть невозможно. Кроме того, в туалете отсутствовала до 2015 года приватность при его использовании, так как между чашами Генуа или унитазами стоит маленькая перегородка в 1 метр высотой, что создает крайние неудобства и исключает приватность.

Примерно в 2014-2015 г.г. в ИК-12 из больших помещений в отрядах сделали много маленьких помещений с расположением от 20 до 30 заключенных, в каждом помещении сделали туалет и умывальник, однако количество заключенных в помещении периодически превышало пропускную возможность 1 санитарного узла, так как согласно нормам, предусмотренным инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 года № 130-ДСП и нормами, предусмотренными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Должны быть установлены унитазы из расчета 1 (один) унитаз на 15 (пятнадцать) человек и умывальников 1 (один) умывальник на 10 (десять) человек.

Освещение в помещении отрядов было очень тусклым, лампочки накаливания были слабого объема накаливания, а естественный свет плохо попадал в дневное помещение отряда. Зимой в отрядах периодически было плохое отопление, поэтому было холодно в помещении отряда около + 12 (15) градусов по Цельсию.

Питание в нарушение ч. 3 ст. 99 УИК РФ не обеспечивалось в полном объеме, в основной рацион входили: каша и макароны, сухая картошка или капуста, не давали вообще свежие овощи, яйца, молоко, сахар. Мясо и рыбу по норме по норме питания заключенным обязаны давать каждый день, однако по норме (весу) питания не выдавали данные продукты, занижая рацион. Кроме того, была сырость и духота в помещении отряда, сушилки для вещей после стирки в помещении отряда не было, поэтому приходилось все вещи вешать в жилом помещении ночной секции отряда на спинки кровати, а обувь ставить возле кровати, что создавало антисанитарные условия и невыносимые кучность в маленьком пространстве ночных помещений отряда. Дневное и ночное помещение отрядов не имело систему принудительной вентиляции, что не обеспечивало нормальное кондиционирование помещения, в частности, ночных секций для сна, учитывая, что ночью не открыть окна, поскольку возле окна спят заключенные и могут заболеть. Вентиляция в ночных помещениях отряда отсутствовала и свежий воздух не поступал, что создавало духоту и сырость.

В отрядах не было предусмотрено помещение для верхней одежды и обуви осужденных, поэтому вопреки принципам санитарии-гигиены верхнею одежду и обувь в том числе в зимнее время приходилось вешать на спинке кровати в ночные секции, что создавало невыносимую кучность в маленьких пространствах и влажность в ночных секциях, учитывая, что в дождливую и снежную погоду влажные вещи осужденным приходилось держать и сушить в ночной секции.

В нарушение ч. 3 ст. 101 УИК РФ и п. 20.17 Свода правил 17-02, утвержденного приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания отрядов ИК-12 не оборудовано приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, из-за этого в отрядах стоял спертый воздух и сырость. В ночном помещении отсутствие искусственной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением усугублялось тем, что окна в помещении не открывались, поэтому в таких условиях воздух в течение ночи становился застойным и под утро удушающим.

Кроме того, в отрядах не было комнаты отдыха.

В период времени с марта 2012 года по 04.06.2014 истец содержался в ФКУ ЛИУ-51 г.Нижнего Тагила в помещениях больничного отряда в не надлежащих условиях - в тесных помещениях с другими заключенными, где на одного заключенного приходилось менее 3 кв.м. свободного пространство, что создавало не выносимую кучность, хотя в соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 101 УИК РФ для лечебного помещения санитарная площадь должна составлять не менее 5 кв.м., что не обеспечивалось в ЛИУ-51. Мыться в душ выводили один раз в 7-8 дней, что было для больных заключенных недостаточно, так как должны выводить в душ два раза в неделю. Помещения для заключенных плохо отапливаются, поэтому в помещениях низкая температура-холодно, что негативно отражается на здоровье и моральное состояние заключенных.

Туалет в виде дырки в полу для нечистот, не отделены друг от друга и без дверей, отсутствие унитаза. Плохая промывка системы нечистот в туалете, что влечет проникновению неприятного запаха в жилое помещение отряда. Умывальников (раковин) 4 шт. и дырок в полу под нечистоты (чаша Генуа) было 2 шт. и 2 унитаза, что недостаточно на всех заключенных в среднем 150 – 160 человек. В туалете отсутствует конфиденциальность при его использовании, так как между чашами Генуа или унитазами стоит маленькая перегородка в 1 метр высотой, что создает крайние неудобства и исключает приватность. 

Дневное и ночное помещение отрядов не имело систему принудительной вентиляции, ночью открыть окно нельзя, поскольку возле окна спят заключенные и могут заболеть. Вентиляция в ночных помещениях отряда отсутствовала и свежий воздух ночью вообще не поступал, поэтому приходилось задыхаться от нехватки воздуха или влажности. Здание отрядов ЛИУ не оборудовано приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

В отрядах не было предусмотрено помещение для верхней одежды и обуви осужденных, поэтому верхнею одежду и обувь в том числе в зимнее время приходилось вешать на спинке кровати в ночные секции, что создавало невыносимую кучность в маленьких пространствах и влажность в ночных секциях.

В помещениях отряда не имелось комнаты отдыха и комнаты психологической разгрузки, не было раздевалки и комнаты для сушки вещей.

Освещение в помещении отрядов было очень тусклым, лампочки были слабого объема накаливания, а естественный свет плохо попадал в помещения отряда.

Питание не обеспечивалось в полном объеме в основной рацион входили: каша и макароны, сухая картошка или капуста, свежие овощи, яйца, молоко, масло сливочное, творог, сахар, на обычной норме питания не давали вообще, хотя больным в ЛИУ должны это все выдавать каждый день. Мясо и рыбу по норме питания заключенным обязаны давать каждый день, однако по норме (весу) питания не выдавали данные продукты, занижая рацион.

В ИК-12 и ЛИУ-51 выдавалась спецодежда (роба) в одном экземпляре, что создавала трудности в поддержании гигиены-санитарии, так как приходилось выбирать ходить в грязной одежде или стирать единственный комплект робы и после стрики ходить в мокрой одежде (робе), а также в непогоду после дождя не было возможности переодеться в сменную одежду (робу). При этом весь перечень установленного зимнего и летнего вещевого довольствия в соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ в ИК-12 не выдавался, что создавало серьезные физические и психические неудобства. Учитывая, что в дождь, снег, холод, сырость, из-за этого все заключенные очевидно не могли находиться на улице, поэтому всем в мокрой одежде приходилось находиться в дневном тесном помещении отряда.

В ИК-12 и ЛИУ-51 истцу не выдавали каждый месяц под роспись индивидуальные средства гигиены (мылом, зубная щетка, зубной пастой (зубным порошком), туалетная бумага, одноразовые бритвы), в нарушение ч. 2 ст. 99 УИК РФ.

Во время лечения от туберкулеза легких летом 2012 года в ЛИУ-51 истца часто отправляли на сдачу анализа крови, где ему врач ЛИУ-51 сообщил, что в 2011 году в ИК-12 ему был поставлен диагноз ВИЧ-инфекция, что для него стало негативным шоком, неожиданностью, серьезной моральной и психологической травмой, поскольку он не был извещен о выявлении заболевания ВИЧ-инфекцией сотрудниками ИК-12, и до прибытия в ИК-12 у него не было и не могло быть ВИЧ-инфекции, поскольку до 2011 года он неоднократно сдавал анализ крови на ВИЧ-инфекцию в том числе в СИЗО-3 в 2009 году, а также по прибытию в ИК-12 в августе 2010 года результаты были отрицательные.

Истец считает, что образование в ФКУ ИК-12 в 2011 году заболевания ВИЧ-инфекцией появилось у него из-за нарушений ст. 3 Конвенции в виде несоблюдения правил содержания заключенных раздельно исходя из их заболевания, в том числе заразно больные заключенные ВИЧ-инфекцией и здоровые заключенные содержались в тесных и антисанитарных условиях все вместе, однако учитывая факторы переполненности и антисанитарии заключенных заразно больных в некоторых случаях необходимо содержать раздельно, что в ИК-12 не соблюдалось. Так как в помещениях ИК-12 совместно содержались заразнобольные ВИЧ-инфекцией заключенные и здоровые заключенные, что исключает соблюдение требований ч. 1 ст. 10 УИК РФ безопасности и медико-санитарной гигиены среди тесного пространство содержания заключенных.

Кроме того, привитое ему заболевание могло образоваться из-за антисанитарных условий в медицинской части в кабинетах, где делают различные уколы или берут анализы, так как в разные периоды времени ему ставили уколы в антисанитарных условиях, поскольку медицинский кабинет и медицинские приборы плохо промывались и необходимую обработку не проходили, в том числе после ВИЧ-инфицированных заключенных.

По мнению истца в любом случае в настоящее время ни что не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за привитое ему тяжкое заболевание приводящие к страданиям и преждевременной смерти.

Наличие данного заболевания ВИЧ требует постоянного медицинского контроля, наблюдения и лечения, которое в ИК-12 отсутствовало, у него не брали необходимые регулярные анализы крови на предмет нагрузки и процентов остатка клеток иммунодефицита, которые должны браться четыре раза в год.

Поскольку указанные анализы не брали, его не обеспечивали в ФКУ ИК-12 нужным медицинским контролем и лечением исходя из результатов анализа крови, что негативно влияло на его здоровье и бесконтрольность протекание заразного заболевания ВИЧ-инфекции, что не отвечает требованиям ст. 3 Конвенции.

Кроме того, в ЛИУ-51 с марта 2012 года по 04.06.2014 истец не обеспечивался необходимым контролем и лечением от заболевания ВИЧ-инфекции.

В связи с этим истец ФИО5 просил взыскать с ответчиков: 

- компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ИК-12 в размере 1 200 000 руб., 

- компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ЛИУ-51 в размере 800 000 руб., 

- компенсацию за вред, причиненный здоровью, заражением ВИЧ-инфекцией в размере 5 000 000 руб., 

- компенсацию в размере 1 000 000 руб. за вред, причиненный здоровью вследствие отсутствия контроля и отсутствия лечения ВИЧ-инфекции. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, о чем указал в своем заявлении и не принимал участия в предварительном и в судебных заседаниях.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, указав, что материалами прокурорских проверок с 2010 по 2019 годы, доводами истца и иными ранее принятыми решениями ЕСПЧ подтверждено, что условия содержания истца в исправительных учреждениях были ненадлежащими. Отсутствовало достаточное пространство, комнаты отдыха и быта, необходимого инвентаря, который бы позволял осужденному пользоваться элементарными доступными средствами как человек. Не опровергнуты доводы истца о необходимости приточно-вытяжной вентиляции, а также доводы о ненадлежащем микроклимате, то есть состоянии влажности воздуха, освещенности и вентиляции. Истец спустя год, пребывания в колонии, приобрел туберкулез легких. Этот возможно связано с микроклиматом, вентиляцией, переполненностью и отсутствием минимальных санитарных норм. В ряде решений ЕСПЧ подчеркивает, что должно быть не менее 3 кв.м., так как если пространство меньше, то это стесняет человека. В материалах прокурорской проверки Установлено большое количество заключенных, хотя отряд осужденных должен формироваться в количестве от 50 до 100 человек. 

Количество санитарно-гигиенических предметов не соблюдалось, что создавало моральный и физический дискомфорт для истца и других заключенных. Отсутствие нормального освещения отразилось на зрении истца. 

Демонтаж после 2013 года деревянных полов и устройство в помещениях плиточного или бетонного пола отражается на микроклимате и температуре. 

В имеющейся в деле психологической характеристике от 2010 года отсутствуют данные, на основании которых можно проверить почему психолог написал личные данные истца. Ответчик не оспаривает, что истец не обеспечивался вещами и постельными принадлежностями в соответствие с законами. До 2014 года ему вообще не выдавалось одеяло, а потом не было замены с 2018 года. Нет данных о выдаче истцу матраца и подушки. До 2014 года не было выдачи простыни. После выдачи 3 простыней в 2014 году они не заменялись. Наволочка была выдана 1 шт. с 2014 года и не заменялась. Полотенце, которого должно быть 2 шт. до 2014 года не выдавалась и потом не заменялось. Банное полотенце 1 шт. на год вообще не выдавалась. Головной убор зимний не меняли по сроку носки, летнего до 2014 года вообще не было. Куртка утепленная не меняли после 2014 года, хотя она выдается на 3 года. Костюм х/б выдавался в 1 экземпляре, а должно быть 2 комплекта на 3 года и потом он не менялся. Сорочка была 1 шт. вместо 2 шт. и не менялась. Свитер не выдавался до 2014 потом он не был заменен в 2017 году. Нательное белье не выдавали до 2015 года. Белье теплое не выдавали до 2015 года, а потом выдали 1 комплект вместо двух. Майка была выдана 1 шт. вместо 3 шт. Трусов должно быть 2 шт, а выдали 1 шт. Носков должно быть 4 шт., а выдавали 1-2 шт. Носки полушерстяные не выдавали до 2014 года. Брюки утепленные не давали до 2018 года. Рукавицы вообще не выдавали. Ботинки выдали 1 пару на 3 года, но потом не меняли. Зимние сапоги не давали до 2014 года, а потом не меняли до 2018 года. Полуботинки летние не выдавали до 2014 года. Тапочки должны выдавать 1 раз в 3 года, а выдали 1 раз. Пантолеты летние не выдавали вообще. Отсутствие теплых вещей влияло и давило на истца. У него забирались свои вещи. Это превышало естественные страдания истца и могло влиять и на колебание количества СД-клеток. То же самое касалось и вещей, которыми он должен был обеспечиваться в ЛИУ-51. Не обеспечивалась выдача санитарно-гигиенических принадлежностей. Это причиняло негативные переживания, превышающие порог неизбежного страдания. Для лиц, проходящих лечение предусмотрена выдача костюма мужского больничного, который истцу не выдавался. Носки хлопчатобумажные вместо 3 пар выдана 1 пара. Фуфайка с коротким рукавом и оделяло не выдавалась истцу.

Решением ЕСПЧ по делу Брегман установлено, что имеются нарушения условий содержания по вещевому довольствию и постельным принадлежностям. Это подкрепляется и материалами прокурорской проверки. В медицинской карте отражено, что истец сначала был на 1-м отряде, потом на 8 отряде, а потом на 1 отряде. И по 1 и по 8 отряду прокуратура неоднократно устанавливала ряд нарушений. Все перечисленные обстоятельства о ненадлежащих условиях дублируются в ЛИУ-51, где должно быть более свободное пространство, чтобы иметь больше личного пространства, чтобы не заражать других лиц. По Евростандартам должно быть 7 кв.м. 

Положения законодательства должны обеспечивать недопущение угрозы жизни и здоровья. Само по себе заражение ВИЧ-инфекции это следствие незаконного бездействия администрации, которая в нарушение Санитарных правил и норм не проводила выяснения или расследования причин заражения. Истец пытался устроиться на работу, но его не брали. Стандарты и порядки лечения ВИЧ-инфекции не соблюдались. Диагнозы ставились наугад и неизвестно кем. Нет данных о том был ли врач-инфекционист, который направлял и ставил диагноз. Истцу не предлагалось выбрать вид лечения или поддержания здоровья. Если ничего не делать, то ВИЧ-инфекция может прогрессировать и человек умрет. В некоторые года у истца не брали анализы крови для определения вирусной нагрузки и клеток СД4. 

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казенного учреждения Исправительная колонии № 12 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО2, а также представитель Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах на административное исковое заявление. 

В отзыве ФКУ ИК-12 указано, что истец 18.08.2010 прибыл в ФКУ ИК-12 из ФКУ ИЗ-66/3 г. Нижний Тагил, 28.03.2012 убыл из ФКУ ИК-12 в ЛИУ-51 г. Нижний Тагил, 04.06.2014 прибыл в ФКУ ИК-12, 01.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания. Осужденный ФИО5 содержался в надлежащих условиях. В помещениях, где содержался истец, перелимита осужденных не имелось. Администрация ФКУ ИК-12 обеспечивала осужденных отдельными кроватями и индивидуальными принадлежностями. За весь период отбывания наказания во всех помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области истец обеспечен индивидуальным спальным местом, с соблюдением норм жилой площади.

Здания общежитий отрядов 1970-1985 годов постройки. Проектами зданий этих годов не предусмотрен весь набор вспомогательных помещении закрепленных Сводом правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстрой России от 20.10.2017 № 1454 пр. В общежитиях отрядов помещения комнат гигиены совмещены с гардеробной зон комнатами хранения хозяйственного инвентаря.

При дальнейшей реконструкции и перепланировании зданий общежитий отрядов, требования Свода правил будет учитываться.

Ежегодно проводились текущие ремонты помещений отрядов. Имеющиеся бетонные полы прокрашивались. Проводились санитарные уборки.

Помещения отрядов оборудованы мебелью и инвентарем (2-х ярусные кровати, тумбочки, табуреты) согласно требованиям приказа МЮ РФ № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждении, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»

Горячая вода в зданиях проведена от городской сети.

Проектной конструкцией зданий предусмотрены шахты естественной вентиляции помещении. В помещениях отряда, в том числе жилых, на каждом оконном проеме имеется форточка, что позволяет осуществлять естественную вентиляцию и проветривание помещений.

Осужденный ФИО5 обеспечивался предметами вещевого довольствия в летний и зимний периоды согласно приказа МЮ РФ № 216 от 03,12.2013 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц. содержащихся в следственных изоляторах», а также до полного использования предметов вещевого довольствия, находящегося в учреждении согласно приказа МЮ РФ № 85-2005 г. и из наличия имеющихся предметов вещевого имущества находящегося на складе учреждения.

Средства личной гигиены выдавались согласно постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц. подвергнутых административному аресту, задержанных в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» ежемесячно в виде индивидуального пакета, по списку на всех осужденных, независимо от привлечения осужденных к труду.

Питание организовано согласно постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время»

С 2005 по 2016 года питание осужденных организовано было согласно приказа № 125 МЮ РФ от 02.08.2005 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (отменен), далее согласно приказа МЮ РФ от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (отменен). II по действующим приказам; приказ ФСИН России от 02,09.2016 № обо «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», приказ MIO РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации пи гания осужденных, а также подозреваемых п обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, па мирное время».

В дополнительном отзыве ФКУ ИК-12 указано, что согласно данным медицинской карты истца, положительный анализ крови истца на СПИД был датирован ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов ФИО5 совместно с ФИО6 покушались на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин массой 

<

...> гр. Ранее ФИО5 был судим за аналогичное преступление - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 5 к 3 годам лишения свободы. Согласно и. 5 психологической характеристики по прибытии в ИК-12 осужденного ФИО5 установлено, что истец воспитывался не родителями, употреблял наркотики внутривенно, состоял на учете у психиатра, были случаи членовредительства. Истец систематически нарушал распорядок дня (имел 26 взысканий).

В отзыве ФКУ ЛИУ-51 указано, что ФИО5 прибыл в ЛИУ-51 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12, а ДД.ММ.ГГГГ убыл обратно в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

За время отбывания наказания содержался в отряде, а также в туберкулезном отделении Областной туберкулёзной больницы. По прибытии в ФКУ ЛИУ-51 ФИО5 был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями и индивидуальными средствами гигиены. 

Во время содержания ФИО5 в ЛИУ-51 нарушений его прав, гарантированных ст. 99 УИК РФ в части обеспечения его санитарными нормами жилой площади на одного человека не допущено, так как в отряде № 1 с 16.07.2012 по 27.07.2012 средняя численность осужденных в отряде было 138 человек жилая площадь отряда 457,15 кв.м. на одного осужденного приходилось 3,3 кв.м. жилой площади; в туберкулезно-легочном отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя численность осужденных было 163 человек жилая площадь отделения 870,20 кв.м. на одного осужденного приходилось 5,33 кв.м.

Влажная уборка и дезинфекция помещений в учреждении проводится не реже 2-3 раз в сутки силами осужденных.

Помывка осужденных осуществлялась в банно-прачечном комбинате не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

В период отбывания наказания ФИО5 в ЛИУ-51 отопление отрядов осуществлялось от собственной котельной, что позволяло строго выдерживать температурные режимы для нормальной жизнедеятельности осужденных.

Во время отбывания наказания ФИО5 в ЛИУ-51 техническое состояние санузлов и чаш Генуа поддерживались в удовлетворительном состоянии; унитазы надлежащим образом прикреплены к полу с соблюдением требований приватности (установлены перегородки высотой не менее 1 метра от пола в соответствии с п. 14.53 Приказа Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп). Количество унитазов, чаш Генуа и умывальников в санузлах помещений отрядов и туберкулезно-легочных отделениях соответствовало установленным нормам.

В ЛИУ-51 отряды и здание больницы оборудовано вентиляцией с механическим побуждением в санитарных узлах и местах помывки осужденных, что исключает образование сырости и духоты в т.ч. и в спальных помещениях. Спальные помещения в свою очередь оборудованы естественными вентиляционными каналами, что обеспечивает нормальную циркуляцию воздуха и приток свежего воздуха. Также осужденным не запрещено, а наоборот предписано, согласно графику, проветривание помещение с помощью открывания окон (форточек).

С целью исключения сушки одежды в спальных помещениях осужденных, сушку одежды разрешалось осуществлять в комнате по воспитательной работе с осуждёнными в дневное и ночное время. Ранее, при проектировании зданий ЛИУ-51 отдельные помещения (раздевалки) для размещения верхней одежды осужденных предусмотрены не были.

С целью поддержания нормального социально-психологического климата в ЛИУ-51 психологом ежедневно проводилась необходимая работа с осужденными в комнате отдыха, находящейся в здании административного штаба ЛИУ-51. Также во всех отрядах (отделениях) имелась комната по воспитательной работе с осужденными.

В период нахождения в учреждении, питание осужденного ФИО5 осуществлялось в соответствии с нормой № 4, примечание 2а, утвержденная Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказания, на мирное время».

Обеспеченность учреждения продуктами питания в указанный период 100%, несанкционированных замен одних продуктов питания другими не производилось.

Приготовление пищи организовано в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В период нахождения в ЛИУ-51, осужденный ФИО5 был обеспечен вещевым имуществом по нормам положенности и согласно, имеющегося на складе, перечня в том числе, курткой утепленной (телогрейка), и костюмом х/б (два комплекта) в соответствии с приказом Минюста России от 09.06.2005 № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия...», что подтверждается записью в лицевом счете № 

<

***>, а также личной подписью осужденного ФИО5 Кроме того ежедневно в ЛИУ-51 проводятся проверки осужденных, а также строевые смотры, где осужденные могут заявить о недостаточно вещевого имущества, как в устной, так и в письменной форме. При недостаточности вещевого имущества ФИО5 мог об этом заявить.

Получение гигиенических наборов (зубная щетка, зубная паста, туалетная бумага, бритва одноразовая, мыло) нет возможности подтвердить, так как выдача производилась по ведомостям за личной подписью осужденного, которые уничтожены по истечению срока хранения.

Медицинское сопровождение и лечение осужденных с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН, в штате ЛИУ-51 с ДД.ММ.ГГГГ медицинские сотрудники отсутствуют. ФИО10 с марта 2012 года болен туберкулёзом, который впервые выявлен в местах заключения. Он поступил на обследование и лечение в филиал «ОТБ №6» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ переведён в МСЧ ЛИУ № 51 на амбулаторное лечение с диагнозом 

<

...>, лечение получал не регулярно, так как не приходил в МСЧ для его получения, так как находился на амбулаторном лечении. На основании вышеизложенного приходим к выводу, что перевод со стационарного на амбулаторное лечение ФИО5 говорит о его выздоровлении, соответственно правильной и своевременной оказанной медицинской помощью. Однако осужденный по своей воле не получал амбулаторное лечение, чем сам способствовал дальнейшему ухудшению здоровья. Сопутствующий диагноз: 

<

...> По результатам анализов и состоянию здоровья АРВТ не показано. Решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ переведен в 3 ГДУ, диагноз: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по режиму содержания, так как в дальнейшем в лечении в условиях ЛИУ не нуждался.

Санитарное состояние в ЛИУ-51 было удовлетворительно, что ежедневно контролировалось сотрудниками ЛИУ-51 и сотрудниками медицинской части.

За время отбывания наказания ФИО5 не обращался в адрес администрации ЛИУ-51, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, прокуратуру по надзору законов за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд, в иные государственные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях Свердловской области.

По мнению ответчика истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

Также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на поданный иск третье лицо ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области указало, что оно является учреждением здравоохранения в соответствии с приказом № 723 ФСИН России от 03.12.2013 и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с уставом от 2015 г. Согласно п. 2.1 Устава предметом и целями деятельности учреждения являются медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

В силу отсутствия у истца медицинского или фармацевтического образования к его доводам следует отнестись критически, поскольку в соответствии со ст. 100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ давать оценку состоянию, ставить диагнозы, определять показания для лечения, показания для дополнительного обследования, давать пояснения, комментарии и оценку могут только специалисты, обладающие соответствующими знаниями, владеющие определенными навыками.

Осужденный ФИО5 неоднократно обращался за медицинской помощью, все случаи обращений и оказания медицинской помощи фиксировались в его амбулаторной карте. С диагнозом ВИЧ-инфекция он наблюдался с 18.08.2010. Кратность и необходимость направления на различные методы обследования определяется специалистом, имеющим специальные знания и навыки, без показаний исследования проводиться не будут. Таким образом" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России выполнило свои обязанности своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Имеющиеся у истца хронические заболевания, появились у него до заключения под стражу. Для хронических заболеваний характерно течение с периодами обострений и ремиссий, что подтверждается записями в амбулаторной карте. Также в медицинской документации содержатся сведения о назначении лекарственных препаратов, при отсутствии данных лекарственных препаратов было бы невозможно. Данные медицинской карты опровергают голословные доводы истца об их отсутствии. Кроме того, ФКУЗМСЧ-66 ФСИН России закупает лекарственные препараты и изделия медицинского значения в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Распоряжением Правительства РФ об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, перечень которых утверждается ежегодно. Утилизация просроченных лекарственных препаратов в соответствии с главой 11 Федерального закона от 12,04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Более того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и наличием хронических заболеваний у осужденного ФИО5 В медицинской документации не имеется сведений об ухудшении состояния здоровья и необходимости направления на дополнительные исследования, или стационарное лечение, поэтому доводы истца о причинении вреда его здоровью голословны и не находят своего подтверждения.

В соответствии со ст. 25, 27, 40 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», лица, доставленные в СИЗО с подозрением на инфекционное заболевание, представляющие эпидемическую опасность для окружающих, после осмотра медицинским работником изолируются в предназначенные для этих целей помещения медицинской части (здравпункта). Лица, заключенные под стражу, или осужденные с активными формами туберкулеза, лица, страдающие заболеваниями, передающимися половым путем, заразными формами паразитарных кожных заболеваний, не завершившие курс лечения, а также лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от других лиц. Поэтому совместное содержание осужденных с больными открытой формой туберкулеза не допускается. За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов. Также, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции, запрещена любая дискриминация в отношении ВИЧ-инфицированных лиц, таким образом, в местах лишения свободы ВИЧ-инфицированные содержатся в общей массе, за исключением обострения у ВИЧ-инфицированных вторичных заболеваний, или развития терминальной стадии, такие больные содержатся раздельно от других ВИЧ-инфицированных. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 58 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита С» не предусматривает изоляцию больных вирусным гепатитом С.

Истцом не представлено оснований и критериев расчета сумм компенсации морального вреда, следовательно сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована. Истцом также не представлено в суд доказательств нравственных страданий и причинение вреда здоровью, а его голословные утверждения не могут быть положены в основу решения суда. Ссылки истца на решения Европейского суда по правам человека правового значения для разрешения его требований не имеют, поскольку данные решения приняты в отношении других конкретных лиц и преюдициальными по отношению к настоящему спору не являются.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области ФИО7 пояснил, что согласно медицинской карте, которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ, анализ крови истца на 

<

...> в ОЦ СПИД попал в ДД.ММ.ГГГГ и тогда же истец был поставлен на учет. Анализ был взят в ИК-12. В медкарте есть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, где он обязуется сдать кровь после длительного свидания с женой. Информация о том, что он является ВИЧ-инфицированным появилась, когда он уже попал в ЛИУ-51, так как ответ из центра СПИДа в ИК-12 не поступил. Как только стало известно, что у него есть 

<

...>, он стал обследоваться на вирусную нагрузку. Это началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда проведено первое обследование, в которым был результат анализов.

При поступлении в колонию анализ на 

<

...> не берется.

Сведений о проведении эпидемиологического расследования не имеется. 

Истец ФИО5 действительно не мог работать на некоторых должностях по состоянию здоровья, поскольку у него есть ограничение на работы вне запыленности и загазованности, но это связано с туберкулезом, а не с 

<

...>. Древесная пыль также является аллергеном и поэтому это является противопоказанием. Невозможность обучаться на крановщика обусловлено наличием у истца миопии, что накладывает ограничение на работу вне высоты и движущихся механизмов. Сама по себе 

<

...> 3 стадии не влечет утрату трудоспособности человека и не накладывает никаких ограничений. Наличие 

<

...> не позволяет быть медицинским работником и работать с биологическими материалами. Если человек принимает лечение от сопутствующих заболеваний, то он может вести активный образ жизни и работать. 

Чем ниже количество клеток 

<

...>, тем выше тяжесть заболевания 

<

...>. Анализы крови на вирусную нагрузку должны браться 1 раз в квартал. У истца такие анализы брались 1-2 раза в год. ФСИН не может повлиять на количество тест-систем. Если их мало пришло, то будет обследовано только то число, которое пришло. Осужденные так и продолжают обследоваться в ведомственных лабораториях.

Медицинская помощь осужденным оказывалась и оказывается в рамках локальных актов – ранее на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", а потом на основании Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

В Приказе № 640 / № 190 расписано оказание мед помощи осужденным с ВИЧ-инфекции. Если учитывать в рамках стандартов, то получается действительно несоответствие. Наблюдение идет в зависимости от стадий. Клинические показания определяет врач и дополнительные обследования проводятся по клиническим показаниям. Контроль СД клеток у истца осуществлялся даже если он происходил один раз в полгода. У больного были показатели более 200 клеток и даже более 500 клеток поэтому по клинической картине доктор назначал каких-то специалистов. Действительно в МСЧ колонии не всегда были специалисты, которые необходимо, но медчасть имела возможность обследовать больного в муниципальной системе здравоохранения. В 2015-2017 году начальником МСЧ был врач-инфекционист, который отслеживал состояние здоровья и динамику больного.

В исправительном учреждении невозможно применить полный стандарт лечения для осужденного, так как обычный человек может обратиться в любую больницу, но в рамках пенитенциарной системы многие процедуры даже физически нельзя не провести. Например, обеспечить явку всех специалистов, чтобы они осмотрели весь спецконтингент.

Какой-либо план лечения при выявлении ВИЧ-инфекции не составляется, поскольку чаще всего план лечения для всех одинаков. Единственное отступление это снижение СД-клеток.Доктор на амбулаторном приеме описывает все, что должен сделать с пациентом. Проводится беседа о необходимости приема антиретровирусной терапии (АРВТ) для того, чтобы не утяжелить заболевание. В данном случае стадию заболевания установили и поле этого уже идет общий план лечения ВИЧ-инфицированного. АРВТ не может избавить человека от ВИЧ-инфекции, но может снизить концентрацию вируса и а связи с этим увеличить ответную реакцию иммунитета. Если высокий уровень клеток СД4 значит иммунная система работает и пытается справиться. При снижении на стадии меньше 100-200 клеток идет ухудшение.

У истца ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...> и 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...> это немного, но не критически, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>.

Проведение экспертизы качества медицинской помощи нецелесообразно, так как всё отражено в медицинской карте, которая отчасти доказывает, а отчасти опровергает некачественное оказание медпомощи. В отношение ФИО5 не было установлено как он заразился и не было проведено эпидемиологическое расследование с целью выявления причин заражения. Однако он был поставлен на диспансерный учет и получал дополнительное питание. Сама система лечения ВИЧ инфицированным включает в себя наблюдение, а потом идёт лечение сопутствующих заболеваний и назначение АРВТ, поскольку он этой болезни нельзя вылечить. Ранее было когда было больше 300 клеток велась беседа о необходимости приема АРВТ, в ходе которой давались разъяснения зачем и как принимается. Она достаточно тяжелая для организма и назначается с согласия пациента. Если пациент не дает согласие, то назначение АРВТ не производится. Также как и при прерывании терапии приходится менять схему.

Прокурор в заключении указала, что в ходе судебного заседания установлен факт того, что оказание медицинской помощи истцу осуществлялось не в полном объеме, поэтому возможно присуждение компенсации морального вреда истцу в разумных пределах в связи с получением заболевания ВИЧ-инфекции,

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО5 в поданном в суд административном исковом заявлении объединил требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания во время отбывания наказания, а также требования о возмещении вреда, причиненного здоровью. 

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч. 6 ст. 227.1 КАС РФ если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из позиции ответчиков все они не признали исковые требования о присуждении компенсации, ссылаясь на отсутствие нарушений, связанных с ненадлежащими условиями содержания, уничтожение ряда документов за истечением сроков их хранения, а также сослались на истечение срока обращения в суд.

Отклоняя доводы относительно истечения срока обращения в суд, суд вынужден обратить внимание, что истец ФИО5 относится к числу лиц, подавших в 2019 году жалобу в Европейский суд по правам человека, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Таким образом в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации) у ФИО5 имеется право на обращение в суд Российской Федерации в течение 180 дней после вступления Закона о компенсации в законную силу.

Согласно ст. 5 Закона о компенсации в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, поскольку Закон о компенсации вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок для обращения в суд им не пропущен, а доводы ответчиков о пропуске срока на обращение в суд являются несостоятельными.

Уже в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ЕСПЧ уведомил истца о том, что он должен исчерпать новое эффективное средство правовой защиты.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они не имеют срока исковой давности.

Разрешая требования о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10).

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно п. 1 которого данный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 14.05.2010 истец был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишение свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в СИЗО-3 г.Нижнего Тагила. После вступления приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из СИЗО-3 для отбывания наказания в ИК-12, где находился до марта 2012 года (в общей сложности 1 год 7 месяцев).

В марте 2012 у истца в ИК-12 был выявлен туберкулез легких, и он был этапирован для лечения в ЛИУ-51 г.Нижнего Тагила, где находился до ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 2 года 3 месяца).

Далее с ДД.ММ.ГГГГ истец был этапировали обратно в ИК-12 г.Нижнего Тагила, где находился до освобождения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 4 года 9 месяцев).

Истец указал, что он в указанные периоды времени содержался в ИК-12 и ЛИУ-51 в ненадлежащих условиях, а именно имели место недостаток личного пространства, отсутствие неограниченного доступа к естественному освещению, свежему воздуху, отсутствие вентиляции, отсутствие возможности поддерживать удовлетворительные стандарты гигиены, недостаточность отопления, недостаточная площадь санузла, плохое питание, отсутствие вентиляции.

Как следует из материалов дела осужденный ФИО5 за период содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, истец содержался в следующих помещениях учреждения: с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в сан.части с ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-51, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ЛИУ- 51 в карантинное отделение, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

Приказом Минюста РФ № 130-дсп от 02.06.2003 предусмотрено норма обеспеченности на один унитаз не более 15 человек, на один умывальник не более 10 человек.

Согласно доводам ответчика за весь период отбывания наказания во всех помещениях ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области истец обеспечен индивидуальным спальным местом, с соблюдением норм жилой площади.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в здании общежития отряда № капитального строения шлакоблочно-кирпичного типа общей площадью 810,0 кв.м., жилой площадью 334 кв.м., разделенной на жилые секции (комнаты) по 66,1 кв.м.; 144,5 кв.м.; 33,6 кв.м.; 18,4 кв.м.; 36,5 кв.м.; 34,9 кв.м. Санитарные зоны имели общую площадь 52,4 кв.м., количество унитазов 13, количество умывальников 19. Напольное покрытие представляет собой окрашенный дощатый пол, бетонный окрашенный, линолеум. Внутренняя отделка: оштукатурено, побелено, окрашено, кафель, обои. В здании отопление осуществляется от собственной котельной, горячая вода от городской сети, вентиляция естественная. Для улучшения содержания осужденных при выделении денежных средств были проведены мероприятия с целью улучшения условий содержания: напольное покрытие (напольная плитка, бетон окрашенный, линолеум), внутренняя отделка (отштукатурено, побелено, окрашено, кафель, гипсокартон, обои). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в здании общежития отряда № капитального строения шлакоблочно-кирпичного типа, общей площадью 379,1 кв.м., жилой площадью 84,0 кв.м. Санитарные зоны имели общую площадь 36,5 кв.м., количество унитазов 4, количество умывальников 5. Напольное покрытие представляет собой окрашенный дощатый пол, мозаичная плитка, линолеум. Внутренняя отделка: оштукатурено, побелено, окрашено, кафель. В здании отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение централизованное. вентиляция естественная.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в здании санитарной части капитального строения шлакоблочно-кирпичного типа, общей площадью 373.9 кв.м., жилой площадью 131.0 кв.м. Санитарные зоны имели общую площадь 6.4 кв.м., количество унитазов 5, количество умывальников 5.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в здании карантинного отделения капитального строения кирпичного типа, общей площадью 169,5 кв.м., жилой площадью 67.6 кв.м., разделенной на жилые секции (комнаты) в количестве 3 шт. по 24,8 кв.м.; 31,4 кв.м.: 11,4 кв.м. Санитарные зоны имели общую площадь 4,0 кв.м., количество унитазов 7, количество умывальников 9.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в здании общежития отряда № капитального строения шлакоблочно-кирпичного типа, общей площадью 1235,9 кв.м., жилой площадью 418 кв.м., разделенной на жилые секции (комнаты) в количестве 12 шт. по 54,2 кв.м.; 63,2 кв.м.; 40,7 кв.м., 29,6 кв.м., 28,2 кв.м., 87,6 кв.м., 13.6 кв.м., 10 кв.м., 8,4 кв.м., 18,2 кв.м., 51,8 кв.м., и 64,3 кв.м. Санитарные зоны имели общую площадь 62,8 кв.м.. количество унитазов 15, количество умывальников 16. Напольное покрытие представляет собой окрашенный дощатый пол. мозаичный пол. Внутренняя отделка: оштукатурено, побелено, окрашено. В здании отопление осуществляется от собственной котельной, горячая вода от городской сети, вентиляция естественная, канализация и водопровод центральные. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в здании общежития отряда № капитального строения шлакоблочно-кирпичного типа, общей площадью 1 031,2 кв.м., жилой площадью 474.2 кв.м., разделенной на жилые секции (комнаты) в количестве 15 шт. по 24.8 кв.м.; 26,4 кв.м.; 32,0 кв.м.; 49.1 кв.м.; 26.1 кв.м.; 26.9 кв.м.: 26.6 кв.м.: 23,5 кв.м.: 55,0 кв.м.; 26,3 кв.м.; 33.1 кв.м.; 50.2 кв.м.; 35.4 кв.м.; 20.5 кв.м.: 18.3 кв.м. Санитарные зоны имели общую площадь 20.1 кв.м., количество унитазов 14, количество умывальников 15. Напольное покрытие представляет собой окрашенный дощатый пол. внутренняя отделка: оштукатурено, побелено, окрашено, кафель, обои. В здании отопление осуществляется от собственной котельной, горячая вода от городской сети, вентиляция естественная. Для улучшения содержания осужденных при выделении денежных средств были проведены мероприятия с целью улучшения условий содержания; напольное покрытие (напольная плитка, бетон, линолеум), внутренняя отделка (отштукатурено, побелено, окрашено, кафель, гипсокартон, обои).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в здании общежития отряда № капитального строения шлакоблочнокирпичного типа, общей площадью 810 кв, м., жилой площадью 334 кв.м., разделенной на жилые секции (комнаты) по 66,1 кв.м.; 144,5 кв.м.; 33,6 кв, м.; 18,4 кв.м.; 36,5 кв.м.; 34,9 кв.м. Санитарные зоны имели общую площадь 52,4 кв.м., количество унитазов 13, количество умывальников 19. Напольное покрытие представляет собой окрашенный дощатый пол, бетонный окрашенный, линолеум. Внутренняя отделка: оштукатурено, побелено, окрашено, кафель, обои. В здании отопление осуществляется от собственной котельни, горячая вода от городской сети, вентиляция естественная. Для улучшения содержания осужденных при выделении денежных средств были проведены мероприятия с целью улучшения условий содержания: напольное покрытие (напольная плитка, бетон окрашенный, линолеум), внутренняя отделка (отштукатурено, побелено, окрашено, кафель, гипсокартон, обои).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в здании общежития отряда № капитального строения шлакоблочно-кирпичного типа, общей площадью 974,6 кв.м., жилой площадью 585,4 кв.м., разделенной на жилые секции (комнаты) по 28,9 кв.м.; 25,0 кв.м.; 18,7 кв.м.; 16,1 кв.м.; 17,4 кв.м.; 16,1 кв.м.; 27.1 кв.м.; 37,8 кв.м.; 21,9 кв.м.; 7,6 кв.м.; 14,6 кв.м.; 16,0 кв.м.; 9,1 кв.м.; 15,4 кв.м.; 7,5 кв.м.; 18,4 кв.м.; 17,2 кв.м.; 16,7 кв.м.; 17,9 кв.м.; 18,3 кв.м.; 18,5 кв.м.; 50,6 кв, м.; 35,3 кв.м.; 21,4 кв.м.; 8,3 кв.м.; 15,8 кв.м.; 16,5 кв.м.; 10,5 кв.м.; 16, кв.м.; 16.7 кв.м.; 8,0 кв.м. Санитарные зоны имели общую площадь 36,2 кв.м., количество унитазов 18, количество умывальников 19. 

Напольное покрытие представляет собой окрашенный дощатый пол. Внутренняя отделка: оштукатурено, побелено, окрашено, кафель, обои. В здании отопление осуществляется от собственной котельной, горячая вода от городской сети, вентиляция естественная. Для улучшения содержания осужденных при выделении денежных средств были проведены мероприятия с целью улучшения условий содержания: напольное покрытие (напольная плитка, бетон, линолеум), внутренняя отделка (отштукатурено, побелено, окрашено, кафель, гипсокартон, обои). 

Несмотря на утверждения представителя ответчика о том, что в период содержания истца в ФКУ ИК-12 не было допущено нарушений условий содержания, суд согласиться с этим утверждением не может.

В материалы дела по ходатайству истца запрошены представления прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, из которых следует, что в период с 2010 года по 2019 годы в исправительном учреждении проводились проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФБУ ИК-12 вынесено представление, согласно которым обеспечение медицинской части медицинской аппаратурой неудовлетворительное, аппаратура устаревшая, аппараты часто выходят из строя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены представления, согласно которым медицинская часть осуществляет медицинскую деятельность без соответствующей лицензии; вакантны должности начальника медчасти, врача-терапевта, врача-фтизиатра, лаборанта; от осужденных поступают жалобы, что невозможно попасть на прием к врачам, что свидетельствует о грубом нарушении положений ст. 101 УИК РФ.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в учреждении вакантна должность стоматолога.

В представлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в учреждении в нарушение требований ст. 99 УИК РФ практически во всех отрядах имеется недостаточность в оборудовании помещений отряда санузлами и умывальниками 

В представлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что количество табуретов и тумбочек в помещениях отрядов № менее норм, регламентированных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом спальными местами и постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены осужденные обеспечены в полном объеме. На момент проверки медицинская часть учреждения не обеспечена в полном объеме перевязочными материалами, шприцами, флюорографической пленкой, химическими реактивами для рентгенологического оборудования, дезинфицирующими средствами, медицинское оборудование устарело, физический износ большинства оборудования 100 %. Из-за отсутствия специалиста не проводится лечение зубов.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в учреждении вакантны должности зам.начальника по лечебно-профилактической работе, рентгенолога, рентген-лаборанта, фтизиатра, стоматолога, терапевта, психиатра, три ставки среднего медицинского персонала. Обеспеченность медицинскими спецпрепаратами в ДД.ММ.ГГГГ составила 60%, общесоматическими препаратами 70%.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что норма жилой площади в размере 2 кв.м. не соответствует в отрядах № В отряде № на 166 осужденных имеется лишь 10 унитазов и 12 умывальников. В отряде № на 232 осужденных имеется 15 унитазов и 16 умывальников. Осужденные не в полной мере обеспечены вещевым довольствием, поскольку обеспеченность свитерами трикотажными составляет 50%, полуботинками летними на 80%. 

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отряде № нет комнаты быта с мебелью и инвентарем

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осужденные не в полной мере обеспечены вещевым довольствием, поскольку обеспеченность верхними сорочками составляет 80%, свитерами трикотажными составляет 90%. На складе отсутствует нательное теплое белье. В жилых помещениях отряда № отсутствуют деревянные полы.

В представлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осужденные не в полной мере обеспечены вещевым довольствием, на складах учреждения отсутствуют костюм хлопчатобумажный, свитер трикотажный, белье нательное хлопчатобумажное, майка, трусы, носки, сапоги комбинированные зимние, тапочки, куртка утепленная, одеяла и простыни. Количество табуретов в отрядах №№, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10 не хватает на каждого осужденного.

В отношение администрации ФКУ ЛИУ-51 прокуратурой в 2012 – 2014 г.г. также вносились представления.

Так в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что в нарушение ст. 99 УИК РФ помещения отрядов и туботделений в недостаточном количестве оборудованы санузлами, умывальниками и мебелью.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, указано, что в отряде № где содержалось 74 осужденных имеется 3 умывальника, в отряде № на 183 осужденных имеется 6 умывальников, в отряде № на 48 осужденных имеется 3 умывальника. 

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, указано, что в отряде № где содержалось 88 осужденных имеется 3 умывальника и 3 санузла, на 1 осужденного приходится 0,5 табуретки и 2,7 кв.м. жилой площади вместо 3 кв.м. В отряде № на 140 осужденных имеется 3 умывальника (1 на 46 осужденных) и 4 унитаза (1 на 35 осужденных), на 1 осужденного приходится 0,5 табуретки. В отряде № на 74 осужденных имеется 4 санузла (1 на 19 осужденных), на 1 осужденного приходится 1,86 кв.м. жилой площади вместо 3 кв.м. В отряде № на 178 осужденных имеется 4 санузла (1 на 44 осужденных) и 8 умывальников (1 на 22 осужденных), на 1 осужденного приходится 2,3 кв.м. жилой площади вместо 3 кв.м. и 0,4 табуретки. В отряде № на 64 осужденных имеется 2 санузла и 2 умывальника (1 на 32 осужденных), на 1 осужденного приходится 1,2 кв.м. жилой площади вместо 3 кв.м. и 0,5 табуретки.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на представления начальник ЛИУ-51 указывает, что факт недостаточного оборудования отрядов и туботделений санузлами, умывальниками и мебелью имеет место. Жилые здания были спроектированы Учреждением ИГ-548/11. Устранить нарушение можно при наличии федерального финансирования.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, когда личное пространство, доступное заключенному, составляет менее трёх квадратных метров жилой площади недостаток личного пространства считается настолько серьезным, что возникает обоснованная презумпция нарушения статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд полагает, что условия содержания ФИО5 в исправительной колонии и лечебно-исправительном учреждении не соответствовали стандартам, установленным статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает установленным, что во время нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-12 и ФКУ ЛИУ-51 истец не был обеспечен нормой санитарной площади на одного человека, за время его содержания имелся острый недостаток личного пространства, истец не был обеспечен санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция и приватность санузлов, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания нарушало личные неимущественные права и причиняло нравственные страдания.

Также имелись недостатки в медицинском обеспечении. 

Кроме того, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что в нарушение ч. 3 ст. 101 УИК РФ, п. 20.17 Свода Правил 17-02, утв. приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, здание отрядов ФКУ ИК-12 не оборудовано приточной вентиляцией с механическим побуждением и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением.

Суд признает, что истец ФИО5 не в полной мере был обеспечен вещевым довольствием.

Частью 4 ст. 82 УИК РФ установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 года N 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в следственных изоляторах, тюрьмах, лечебно-исправительных и медицинских учреждениях, подлежат обеспечению в зимнее время: головным убором зимним (срок носки 3 года), курткой утепленной (срок носки 3 года), свитером трикотажным (срок носки 3 года), бельем нательным теплым (срок носки 3 года), носками полушерстяными (срок носки 1 год), брюками утепленными (срок носки 3 года), рукавицами утепленными (срок носки 1 год), сапогами мужскими комбинированными зимними (срок носки 2 года 6 месяцев).

В соответствии с Приложением N 3 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде (п. 1). Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2). В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевою довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

В Приложении № 6 "Правила ношения предметов вещего довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях", утвержденном Приказом Минюста Российской Федерации от 03.12.2013 N 216, определено подразделение вещевого довольствия осужденных на летнюю и зимнюю форму одежды и порядок перехода на ношение летней и зимней формы одежды в соответствии с приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 1.2 данных Правил установлено принятие решения руководителями учреждений уголовно-исполнительной системы о переходе на ношение соответствующей формы одежды на зимний период в районах с холодным и особо холодным климатом до 01 октября, в районах с умеренным климатом - до 15 октября, в районах с жарким климатом - до 01 ноября.

Согласно п. 7 в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Суд отмечает нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением осужденного достаточным личным пространством, и хотя в данном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, полагает, что тот факт, что истцу пришлось жить, спать, пользоваться комнатой для умывания, туалетом в условиях крайне ограниченного пространства с большим количеством осужденных в ограниченном пространстве, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить его.

Иные же доводы истца о несоблюдении в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области требований санитарно-гигиенических норм, обеспечения питанием и вещевым довольствием судом не могут быть приняты во внимание ввиду их недоказанности, в связи с чем, отклоняются как не обоснованно заявленные. Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО9 в ИК-12 не представлено.

Суд также учитывает следующие обстоятельства. 

Вопрос о несоответствии условий содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области неоднократно становился предметом жалоб осужденных в ЕСПЧ до издания Федерального закона N 494-ФЗ от 27.12.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон о компенсации).

В соответствии с п.п. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно п.п. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд полагает, что поскольку при рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение факты ненадлежащего содержания истца в ФКУ ИК-12 и ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, то имеются основания для признания незаконными бездействий указанных ответчиков в части необеспечения надлежащих условий содержания ФИО5 в период отбывания наказания.

Страдания и унижение личного достоинства, причиненные лицу, содержавшемуся в некоторой степени в неприемлемых условиях, не могут быть компенсированы только установлением факта нарушения. 

Вместе с тем отбывание им наказания заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. 

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае присуждение компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется на основании статьи 227.1 КАС РФ, с учетом степени страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. Учитывая, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия помещений камер действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Учитывая требования разумности и справедливости, количество и характер нарушений, длительность содержания, а также периода времени, в который у истца отсутствовало личное пространство, период в который истец не был в полной мере обеспечен санитарным оборудование, учитывая индивидуальные особенности истца, возможности самостоятельного принятия истцом или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, отсутствия наступления негативных последствий, организационно-правовую форму ответчика, действия ответчиков по смягчению проблемы переполненности исправительных учреждений, принимая во внимание экономические реалии, суд считает заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и полагает справедливой и соразмерной для компенсации определить сумму в размере 

<

...> руб.

С учетом положений с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314) взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В отношение требований о выплате 

<

...> рублей в качестве компенсации за вред, причиненный здоровью истца, суд приходит к следующим выводам.

По мнению истца вред здоровью истца причинен в результате нарушения права истца на личную безопасность и охрану здоровья, его заражением 

<

...>, а также отсутствием контроля и лечения 

<

...>.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

Частями 1 и статьи 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами ст.ст. 12, 101 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005, которые утратили силу с введением с 07.10.2017 аналогичных Правил, утвержденных Приказом Минюста РФ №205 от 16.12.2017 (действие обоих нормативных актов относится к периоду нахождения истца в исправительных учреждениях).

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее Порядок)

Согласно п. 3 указанного «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее-медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

В соответствии с п. 5 Порядка основными принципами деятельности медицинских служб является обеспечение: соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на охрану здоровья и государственных гарантий на бесплатную медицинскую помощь; приоритета профилактических мер в области охраны здоровья; доступности медицинской помощи.

Согласно п. 8 Порядка, организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

В соответствии с п. 9 Порядка предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции России и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно медицинской карте, которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ, анализ крови истца на 

<

...> был взят в ИК-12 и попал в ОЦ СПИД в ДД.ММ.ГГГГ. В медкарте есть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, где он обязуется сдать кровь после длительного свидания с женой. Информация о том, что он является 

<

...> появилась, когда он уже попал в ЛИУ-51. Как только стало известно, что у него есть 

<

...>, он стал обследоваться на вирусную нагрузку. Это началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда проведено первое обследование.

Медицинское сопровождение и лечение осужденных с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН. ФИО5 с марта 2012 года болен туберкулёзом, который впервые выявлен в местах заключения. Он поступил на обследование и лечение в филиал «ОТБ № 6» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ переведён в МСЧ ЛИУ № 51 на амбулаторное лечение с диагнозом 

<

...>, лечение получал не регулярно, так как не приходил в МСЧ для его получения, так как находился на амбулаторном лечении. Перевод со стационарного на амбулаторное лечение ФИО5 говорит о его выздоровлении, соответственно правильной и своевременной оказанной медицинской помощью. Однако осужденный по своей воле не получал амбулаторное лечение, чем сам способствовал дальнейшему ухудшению здоровья. Сопутствующий диагноз: 

<

...> По результатам анализов и состоянию здоровья АРВТ не показано. Решением ВК от ДД.ММ.ГГГГ переведен в 3 ГДУ, диагноз: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по режиму содержания, так как в дальнейшем в лечении в условиях ЛИУ не нуждался.

Осужденный ФИО5 неоднократно обращался за медицинской помощью, все случаи обращений и оказания медицинской помощи фиксировались в его амбулаторной карте. Кратность и необходимость направления на различные методы обследования определяется специалистом, имеющим специальные знания и навыки, без показаний исследования проводиться не будут. Таким образом ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России выполнило свои обязанности своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

У истца ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...> и 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ было 

<

...> клеток 

<

...>.

Согласно имеющимся медицинским документам за время отбывания наказания ФИО5 при его обращении на прием назначалось необходимое лечение.

В связи с этим проанализировав представленные материалы, суд не может согласиться с доводами истца о ненадлежащем его лечении.

Относительно доводов о причинах заражения истца 

<

...> суд отмечает следующее.

Из обстоятельств дела видно, что заявитель никогда не требовал возбуждения уголовного дела против медицинского персонала пенитенциарного учреждения в связи с его заражением 

<

...>, а также не подавал какие-либо ряд жалобы на его заражение 

<

...>.

Суд считает, что такое бездействие самого истца на протяжении ряда лет значительно усложнило установление истинных причин его заражения.

Суд считает, что установить достоверную причину заражения 

<

...> ФИО5 не представляется возможным, так как причиной заражения могут являться как причины, названные истцом, так и причины, названные ответчиками. Медицинские документы истца и иные документы, представленные сторонами, не содержат данных о внутривенном введении наркотиков заявителем. Кроме того, нет сведений о половых контактах между заявителем и другими заключенными. Сведений о нанесении татуировок не имеется. 

В этом отношении суд отмечает, что доводы сторон создают ситуацию неопределенности. При этом невозможность сделать выводы относительно источника заражения истца следует, прежде всего, из того, что ответчики не пытались точно установить, как произошло заражение истца. Ответчик не предприняли мер к проверке лиц, совместно отбывающих наказание с истцом на предмет наличий у них заражения 

<

...>.

В то же время суд отмечает, что и утверждения истца о причине его заражения носят неопределенный характер.

В ситуации, в которой материалы дела не обеспечивают достаточную доказательную базу, позволяющую суду установить обстоятельства заражения с высокой степенью достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности утверждения истца о том, что его заражение произошло именно в результате каких-либо действий или бездействий ответчиков.

В связи с этим суд не усматривает основания для присуждения истцу денежной компенсации морального вреда в связи с его заражением 

<

...> в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Относительно требований о компенсации вреда в связи с ненадлежащим качеством лечения 

<

...>, суд отмечает, что анализ сведений о количестве 

<

...>клеток, свидетельствует о том, что их число осталось на одном уровне как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об определенной успешности лечения.

Сами по себе отступления от стандартов первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (

<

...>), утвержденных Приказами Минздрава России от 24.12.2012 N 1511н, от 20.11.2018 N 796н, выразившиеся в недостаточном количестве исследований, не повлекли причинение какого-либо вреда здоровью ФИО5

Предоставленные суду материалы свидетельствуют о том, что ответчик использовал доступные средства для правильного диагностирования состояния истца и принял необходимые меры для контроля за течением заболевания.

Истец проходил регулярные клинические обследования и мониторинг, являвшиеся частью комплексной стратегии лечения, направленной на предотвращение ухудшения состояния истца.

В связи с этим суд полагает, что ответчики обеспечили заявителю комплексную, эффективную и транспарентную медицинскую помощь при отбывании наказания.

Вреда здоровью истца от действий или бездействий ответчиков не наступило.

Таким образом, исследовав доказательства по делу и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о компенсации морального вреда, связанного с заражением 

<

...>, а также отсутствием контроля и лечения 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12» ГУФСИН России по Свердловской области и Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области» по необеспечению содержания ФИО5 в надлежащих условиях содержания и медицинского обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить нарушение прав и законных интересов ФИО5 путем взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 денежной компенсации за нарушение условий содержания и медицинского обеспечения в исправительных учреждениях в размере 150 000 рублей и возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Свердловской области» и Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области» о компенсации вреда, причиненного здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.