№2-1793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года города Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, прекращении прав собственности, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> обратилось в суд с иском с последующим его уточнением к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки – договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>», для ведения садоводства, площадью 1538 кв. м., заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и ФИО1; о прекращении права аренды ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>», для ведения садоводства, площадью 1538 кв. м.; о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, СНТ «Березовое», для ведения садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; о признании недействительными сделок – Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>», для ведения садоводства, площадью 1524 кв. м. и Договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:2485 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; о прекращении обременение земельного участка с кадастровым номером №: прочие ограничения (обременения), 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», кад. №, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: для ведения садоводства, общая площадь1 524 кв. м в пользу ФИО3 на основании Договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, СНТ «Березовое», для ведения садоводства, площадью 1524 кв. м. Территориальное управление свои требования обосновывает тем, что экспертным заключением по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются частями земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:467 и полностью расположены в границах контура архивного участка №. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в 

<

адрес>, истребован из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аэродром за рекой 

<

адрес>, имевший кадастровый № в части, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты по делу № 

<

данные изъяты> оставлены без изменения. Арбитражным судом по делу № установлено следующее: «Из представленных в материалы дела 

<

данные изъяты>» в лице филиала по 

<

адрес> сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в 2001 г., расположен по адресу; 

<

адрес>, аэродром за 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, для использования под учебно-спортивный аэродром (т. 3 л.д. 8-13). Как следует из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №), разрешенное использование данного земельного участка – под учебно-спортивный аэродром, земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что на момент возникновения права собственности Российской Федерации в пользовании аэроклуба находился ранее предоставленный земельный участок с границами соответствующими земельному участку с кадастровым номером №. Иные границы земельного участка, переданного аэроклубу, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении права федеральной собственности на земельный участок в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №.». ФИО1, ФИО2, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Управление Росррестра по РБ, Досааф являлись лицами, участвующими в деле 

<

данные изъяты> Арбитражного суда Республики Башкортостан. На основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Исходя из совокупного применения Воздушного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Суд приходит к выводу об обоснованности довода истца об отнесении аэродрома и земельного участка, им занимаемого, к федеральной собственности в силу закона. Указанное право является ранее возникшим, согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На момент возникновения права собственности Российской Федерации в пользовании аэроклуба находился ранее предоставленный земельный участок с границами соответствующими земельному участку с кадастровым номером № 

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истцом срок исковой давности не пропущен, т.к. стало известно о нарушенных правах из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, она же представитель третьего лица Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. Сославшись на письмо 

<

данные изъяты> России» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, направил объяснения по делу, в которых указывает на нарушение прав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> как собственника земельного участка.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Об отложении не просили. Мнение по иску в суд не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 в последующем уступившая права по договору ФИО3, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО 

<

адрес> РБ, Управление Росррестра по РБ, Досааф являлись лицами, участвующими в деле 

<

данные изъяты> Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Как следует из вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>, Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ истребован из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, аэродром за рекой 

<

адрес>, имевший кадастровый № в части, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ по делу 

<

данные изъяты> следующее:

В соответствии с положениями ст. 7 «Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 05.12.2013 г.) имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие, предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системе организации воздушного движения - только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации. 

Из содержания ст.40 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с 9 48_2444190 включением данных о них соответственно в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации. 

На основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. 

Исходя из совокупного применения Воздушного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Суд приходит к выводу об обоснованности довода истца об отнесении аэродрома и земельного участка, им занимаемого, к федеральной собственности в силу закона. Указанное право является ранее возникшим, согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На момент возникновения права собственности Российской Федерации в пользовании аэроклуба находился ранее предоставленный земельный участок с границами соответствующими земельному участку с кадастровым номером №.

Далее судом установлено, что в ходе рассмотрения дела № 

<

данные изъяты> проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются частями земельного участка с кадастровым номером № и полностью расположены в границах контура архивного участка № переданного ранее для использования под учебно-спортивный аэродром, и, по настоящее время используется для организации полетов. 

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в настоящее время переданные ответчикам в аренду, входят в состав ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего Российской Федерации в силу закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

В силу ч. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Управление по земельным ресурсам Администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан не могло распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в том числе заключать договоры аренды и передавать земельные участки каким-либо лицам.

Таким образом, образование участков с кадастровыми номерами № и № из земель собственности Российской Федерации незаконно без согласия и без ведома собственника.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 608. ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, у Управления по земельным ресурсам Администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан отсутствовали полномочия по заключению договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и 913-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела № № суде РБ ФИО2 по Договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н передала права по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиками не представлены доказательства того, что предоставленные в аренду спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего Российской Федерации в силу закона, Территориальному управлению стало известно о нарушении своих прав из заключения по землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействительным сделку – Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан

<

данные изъяты>», для ведения садоводства, площадью 1538 кв. м., заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1;

Прекратить право аренды ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>», для ведения садоводства, площадью 1538 кв. м.;

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>», для ведения садоводства, площадью 1538 кв. м.

Признать недействительными сделки – Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>», для ведения садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и Договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №б/н;

Прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:2485: прочие ограничения (обременения), 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», кад.№, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: для ведения садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м в пользу ФИО3 на основании Договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>», для ведения садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов