Дело №

(УИД 25RS0№-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи М.Ю. Пономаревой 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав что, отцу истца ФИО2 принадлежал на праве собственности гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Право собственности за отцом истицы было зарегистрировано в 1995 году в БТИ, о чем выдано Регистрационное удостоверение № от 06.02.1995г.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы умер, при оформлении наследства выяснилось, что в данном Регистрационном удостоверении и, соответственно, в выписке из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости, хранящейся в настоящее время в архиве КГКУ «Управление землями в имуществом на территории 

<

адрес>», фамилия отца истицы значится как «СемЕновский», в о время как его фамилия имеет правильное написание «ФИО7».

Из-за разночтения в написании фамилии отца истца в его документах: свидетельстве о рождении, паспорте и данном Регистрационном удостоверении, нотариус не может выдать не свидетельство о праве о праве на наследство по закону на указанный выше гаражный бокс. В Управлении Росреестра отец истицы право собственности не регистрировал, у них сведения о регистрации отсутствуют. Бюро технической инвентаризации Администрации 

<

адрес> более не существует, его архивы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданы в хранение КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>», которое самостоятельных функций по внесению изменений в архивные документы не имеет.

Таким образом, без установления факта принадлежности данного правоустанавливающего документа - Регистрационного удостоверения № от 06.02.1995г., выданного Бюро - технической инвентаризации Администрации 

<

адрес> отцу истца ФИО2, ФИО1 не сможет получить свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. Спора о праве на гаражный бокс нет. Истец единственная, кто претендует на право собственности.

Просит суд установить факт юридический принадлежности правоустанавливающего документа – регистрационного удостоверения № от 06.02.1995г., выданного Бюро технической инвентаризации Администрации 

<

адрес> на гаражный бокс № гаражно-строительном кооперативе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2.

Заявитель в судебном заседании не присутствовала, извещена о личном участии не ходатайствовала.

Представитель заявителя требования поддержала, указала, что обращение в суд вызвано невозможностью установить указанные обстоятельства, также указала, что спора о собственности не имеется, притязаний третьих лиц на гаражный бокс не имеется, в настоящее время он находится в пользовании заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которого, на основании пунктов 1 и 2 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об уполномоченном органе исполнительной власти 

<

адрес> по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, расположенных на территории 

<

адрес>» уполномоченным органом по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное), хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, расположенных на территории 

<

адрес> (далее - учетно-техническая документация), определен департамент земельных и имущественных отношений. На основании договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ б/н указанные полномочия переданы Учреждению.

На основании п. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Порядка использование учетно-технической документации осуществляется Учреждением в виде предоставления копий учетно-технической документации, содержащей общедоступные сведения, и (или) содержащихся в ней сведений по запросам любых лиц. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение направило выписку из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, гаражный бокс №.

Таким образом, в силу действующего законодательства Учреждение не уполномочено на внесение изменений (в том числе и дополнений) в переданного на хранение учетно-техническую документацию, а также проведение анализа сведений, содержащихся в ней. Просит суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав сторону заявителя, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает представленные суду доказательства в силу ст.ст.5,59-9 ГПК РФ, допустимыми и достаточными для принятия решения; заявленные требования считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

ФИО1 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежал на праве собственности гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Право собственности за отцом заявителя было зарегистрировано в 1995 году в БТИ, который являлся на тот момент органом, ведущим регистрацию прав на недвижимое имущество. О регистрации права Бюро технической инвентаризации Администрации 

<

адрес> было выдано Регистрационное удостоверение № от 06.02.1995г.

Согласно свидетельства о смерти от 04.10.2019г., отец заявителя ФИО2 умер 27.09.2019г.

Написание фамилии умершего как ФИО7 подтверждено также повторным свидетельством о рождении 1У-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского ЗАГС Владивостока, актовая запись № от 21.06.1937г., копией паспорта 

<

...>.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО3 06.02.1964г.рождения ( родители ФИО2, ФИО4).

Из свидетельства о браке 111-ВС № следует, что ФИО3 присвоена фамилия ФИО1. 

Согласно уведомления от 13.12.2019г. №, сведения о наличии ограничений (обременений) на гаражный бокс №, в учреждении отсутствуют. 

В данном Регистрационном удостоверении и, соответственно, в выписке из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости, хранящейся в настоящее время в архиве КГКУ «Управление землями в имуществом на территории 

<

адрес>», фамилия отца истицы значится как «СемЕновский», в то время как его фамилия имеет правильное написание «ФИО7».

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.,167, 194 - 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, заинтересованное лицо КГКУ «Управление землями и имуществом на территории 

<

адрес>» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, - удовлетворить. 

Установить факт юридический принадлежности правоустанавливающего документа – Регистрационного удостоверения № от 06.02.1995г., выданного Бюро технической инвентаризации Администрации 

<

адрес> на гаражный бокс № гаражно-строительном кооперативе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Пономарева М.Ю.