КОПИЯ

Дело № 5-32/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года 

город Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Истягина Н.М., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, 

<

...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Крымспецгидрострой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя поступил административный материал в отношении ООО «Крымспецгидрострой» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов усматривается, что ООО «Крымспецгидрострой» вменяется незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ФГАОУ «Севастопольский государственный университет», выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который силиконом смазывал оконные рамы на строительном объекте, расположенном по указанному адресу, без патента. 

В судебном заседании представитель ООО «Крымспецгидрострой» ФИО4 пояснила суду, что должностное лицо вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, пояснила, что предприятие осуществляло деятельность по проведению строительных работ на объекте расположенном, в 

<

адрес> ФГАОУ «Севастопольский государственный университет», вместе с тем, для выполнения отделочных работ, работ по установке окон, привлекало субподрядчиков, своими силами на объекте выполнялись бетонные работы. ФИО1 ей не известен ООО «Крымспецгидрострой» он не привлекался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО5, заслушав пояснения представителя лица привлекаемого к административной ответственности суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместного профилактического мероприятия с сотрудниками УМВД России по г. Севастополю по адресу 

<

адрес> на территории строительного объекта выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность (силиконом замазывал оконные рамы) без патента, чем нарушил норму ст.13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по факту осуществления трудовой деятельности без патента.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В качестве доказательств вины ООО «Крымспецгидрострой» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела содержат письма за подписью производителя работ ООО «Крымспецгидрострой» ФИО5 в адрес директора дирекции по строительству ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), № от 31.01.2019г. (л.д. 134), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) в которых приводится просьба о разрешении допуска на объект для производства капитального ремонта фасада с заменой окон учебного корпуса работников от ООО «Крымспецгидрострой», однако ни в одном из данных списков работник ФИО1 не упоминается.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» и ООО «Крымспецгидрострой» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту «1-я очередь. Капитальный ремонт по объектам дом учебный, отсек «А» (кадастровый №), дом учебный, отсек «В» (кадастровый №), здание, отсек «Б» (кадастровый №), здание, отсек «Г» (кадастровый №), учебное здание, (4 корпус) лит. «Д» (кадастровый №) ФГАОУ ВО Севастопольский государственный университет, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 1 этап. Капитальный ремонт фасадов»; 2 этап. Капитальный ремонт (замена) оконных блоков» со сроком исполнения в течение 110 календарных дней с даты начала работ (л.д. 156-164).

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО5 пояснил суду, что до декабря 2019 года работал производителем работ в ООО «Крымспецгидрострой», которым осуществлялись строительные работы здания Севастопольского государственного университета. Для производства работ ООО «Крымспецгидрострой» привлекались субподрядчики. Он формировал для руководства университета общий список работников субподрядчиков и работников предприятия для допуска на объект. Данные работников, изложенные в письме, ему предоставляли субподрядчики, в письменной и устной форме. ФИО1 работником ООО «Крымспецгидрострой» не являлся, также как и ФИО6, который являлся работником ООО «ЮПИЭС». Своими силами, с привлечением работников ООО «Крымспецгидрострой» осуществлялись лишь бетонные работы.

Из пояснений директора ООО «Крымспецгидрострой» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в октябре 2018 года им в качестве директора ООО «Крымспецгидрострой» заключен договор с ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту. Работники ООО «Крымспецгидрострой» ремонтных работ фасада здания в период январь-февраль 2019 года не выполняли.

Данные показания о привлечении в качестве субподрядчиков различных юридических лиц и их работников согласуются с имеющимися в материалах дела заключенными ООО «Крымспецгидрострой» договорами субподрядов: договор субподряда № между ООО «Крымспецгидрострой» и ООО «Интеграл Севастополь» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ, договор субподряда № между ООО «Крымспецгидрострой» и ООО «На высоте» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ, договор субподряда № между ООО «Крымспецгидрострой» и ООО «ПФ «ЮПИЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком ыполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ, договор субподряда № между ООО «Крымспецгидрострой» и ООО «Юг-Тандем» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ, договор субподряда № между ООО «Крымспецгидрострой» и ООО «СПК «Ставское» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ, договор субподряда № между ООО «Крымспецгидрострой» и ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № между ООО «Крымспецгидрострой» и ООО «Юг Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ, договор субподряда №-ШП заключенный между ООО «Крымспецгидрострой» и ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ, договор субподряда №-ШП заключенный между ООО «Крымспецгидрострой» и ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выполнения работ 30 календарных дней с даты начала работ (л.д. 166-221). 

Из пояснений допрошенных должностным лицом административного органа законных представителей вышеуказанных юридических лиц, в частности ФИО11 (ООО «Юг-Строй»), ФИО12 (ООО «ПКФ «ЮПИЭС»), ФИО13 (ООО «Ставское») следует, что ремонтные работы фасада здания, в том числе высотные, производились их работниками.

Судом изучены имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО17, ФИО6, ФИО14, ФИО16 (л.д.98-101). 

Так, из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по шпаклевке фасада здания и подготовке окон перед шпаклевкой осуществляли работники ООО «Крымспецгидрострой», а именно: ФИО18

Вместе с тем исходя из анализа изученных доказательств по настоящему делу, у суда возникают основания не доверять указанным объяснениям.

Из представленного суду письма Гендиректора ООО ПКФ «ЮПИЭС», с которым заключен договор субподряда на выполнение работ работники ФИО15 и ФИО6 указан в списке лиц для допуска на объект от ООО ПКФ «ЮПИЭС» как промышленный альпинист. 

Вместе с тем, ФИО6, ФИО16 и ФИО17 указывают на ФИО15 как на работника ООО «Крымспецгидрострой», тогда как сам ФИО6 указан среди списка сотрудников ООО ПКФ «ЮПИЭС».

Кроме того, факт наличия между ФИО6 и ООО ПКФ «ЮПИЭС» договорных отношений подтверждаются пояснениями представителя ООО «ПФК «ЮПИЭС» ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФК «ЮПИЭС» и ООО «Крымспецгидрострой» был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания университета, в соответствии с которым их организация обязалась выполнить высотные ремонтные работы фасада здания, в связи с чем их организацией был заключен договор подряда с ИП ФИО6 по ремонту фасада здания.

Из объяснений ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выполнял работы по штукатурке здания, работы по ремонту фасада здания осуществляли граждане Украины: ФИО19. Указанные граждане Украины являлись сотрудниками ООО «Крымспецгидрострой».

Из объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он неофициально работал на предприятии ООО «Крымспецгидрострой», среди работников ООО «Крымспецгидрострой» были граждане Украины, ФИО20

Согласно пояснениям ФИО5 указанные лица, давшие объяснения по настоящему делу: ФИО17, ФИО14, а также ФИО16, ему не известны, ФИО6 являлся сотрудником ООО «ПФК «ЮПИЭС».

Согласно представленных суду писем, направленных от ООО «Крымспецгидрострой» в адрес директора дирекции по строительству ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» с указанием работников, которым необходимо обеспечить доступ на строительный объект, ФИО14 ни в одном из представленных суду списков не фигурирует, документы, подтверждающие наличие между указанным лицом и ООО «Крымспецгидрострой» каких-либо трудовых отношений материалы дела не содержат и судом такие обстоятельства не установлены.

Гражданин ФИО17 в списке сотрудников, которых ООО «Крымспецгидрострой» просит допустить к строительному объекту указывается в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске на строительный объект ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, данное лицо свидетельствует о событиях, имевших место в феврале 2019 года.

В связи наличием приведенных противоречий ФИО6, ФИО17, ФИО14, неоднократно вызывались в судебное заседание в качестве свидетелей, по вызову суда не являлись, в связи с чем, суд лишен возможности проверить достоверность указанных показаний, что вызывает обоснованные сомнения в их правдивости. 

Таким образом, факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности ООО «Крымспецгидрострой» подтверждается исключительно пояснениями гражданина ФИО17, ФИО6, ФИО14, которые судом оценены критически.

Доказательств того, что ООО «Крымспецгидрострой» имело трудовые отношения с данным иностранным гражданином, заключало с ним трудовой договор, выплачивало зарплату, в материалах дела, не имеется.

Объяснений гражданина ФИО1 материалы дела представленные в суд также не содержат.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Крымспецгидрострой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 18.15, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Крымспецгидрострой» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

Ленинского районного суда

города Севастополя Н.М. Истягина