Дело № 1-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 января 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Красновой О. А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю. П.,

подозреваемой ФИО1, 

её защитника - адвоката Иванова В. А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

следователя СО ОВД ОМВД России по г. Новочебоксарску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 подозревается в том, что в период с 05 часов до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, увидев оставленные Потерпевший №1 в её квартире золотые изделия, решила их похитить. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила лежащие на полке шкафа в гостиной принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения: обручальное кольцо 585 пробы весом 1,52 грамма стоимостью 4 000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы весом 2,04 грамма стоимостью 5 000 рублей, кольцо с камнем 585 пробы весом 2,38 грамма стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 000 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, попросила ФИО3 сдать указанные золотые изделия в ломбард. В период с 12 часов 35 минут до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не осознавая преступного характера совершаемых ею действий, заложила вышеуказанные золотые изделия в ООО «Волга Ломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив под залог 8 700 рублей, которые передала ФИО1, которая, в свою очередь, распорядилась полученными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, с согласия руководителя следственного органа - начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно возместила причиненный материальный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что она впервые совершила преступление, полностью признает вину в совершении кражи, добровольно возместила причиненный преступлением материальный ущерб, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Иванов В. А., потерпевшая Потерпевший №1 просили суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Прокурор Михайлов Ю. П. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой по основаниям, изложенным в ходатайстве. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые.

Из имеющейся в материалах уголовного дела расписки (л. д. 93) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате кражи, получила похищенное у неё имущество, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полное возмещение подозреваемой ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, написала явку с повинной (л. д. 10-11), вину в совершении преступления признала, возместила причинённый материальный ущерб в полном объеме, характеризуется положительно, согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемой от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: она подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 25 000 рублей в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен, в ходе расследования в отношении подозреваемой мера пресечения не избиралась. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет № 

<

данные изъяты>., находящийся при уголовном деле (л. д. 80-82) – хранить при уголовном деле;

- три золотых кольца, бирка на приобретение золотого кольца, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 92-93), - оставить у неё же;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ООО «Волга Ломбард» (л. д. 73 – 74), находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Балясина Н. В.