Дело № 2а-872/2024

36RS0003-01-2024-000177-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 февраля 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области обратилась с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1, ИНН №, в 2019 г. являлся собственником автомобилей: с ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №; недвижимого имущества: с ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, Спортивная набережная, 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В связи с невыполнением налоговой обязанности по оплате транспортного налога и налога на имущество в его адрес были направлены требования от 15.12.2020 г. № 39930 об оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в сумме 68 руб. и пени за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 14.12.2020 г. в сумме 0 руб. 13 коп., от 05.02.2021 г. № 12659 об оплате задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 10 565 руб. и пени за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. в сумме 97 руб. 29 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019 г. в сумме 1 727 руб. и пени за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. в сумме 15 руб. 90 коп. 

После направления требований и в связи с неоплатой ФИО1 транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени в установленный срок они обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся налоговой недоимки. 14.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату суммы задолженности в инспекцию не поступало, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 10 565 руб., по пени по транспортному налогу за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. в сумме 97 руб. 29 коп., 

по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019 г. в сумме 1 727 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. в сумме 15 руб. 90 коп., 

по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в сумме 68 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 14.12.2020 г. в сумме 0 руб. 13 коп., а всего в сумме 12 473 руб. 32 коп. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 17 по Воронежской области ходатайствовала о восстановлении срока для подачи данного иска (л. 

<

...>).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. 

<

...>). Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 8).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подп. 3 ст. 14 Налогового кодекса РФ является региональным налогом.

В силу п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей налогообложение недвижимого имущества физических лиц исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Воронежской области от 19.06.2015 № 105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

В соответствии со статьей 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1); налоговая база в отношении части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу п. 1 ста. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно п. 2 ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8.1 указанной статьи установлено, что в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ) предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 в 2019 г. являлся собственником имущества, поименованного в иске (л. д. 3).

Следовательно, административный ответчик в 2019 г. являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в установленный срок, инспекция в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ начислила пени и, в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, направила требования:

от 15.12.2020 г. № 39930 об оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в сумме 68 руб. и пени за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 14.12.2020 г. в сумме 0 руб. 13 коп. (л. д. 12);

от 05.02.2021 г. № 12659 об оплате задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 10 565 руб. и пени за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. в сумме 97 руб. 29 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019 г. в сумме 1 727 руб. и пени за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. в сумме 15 руб. 90 коп. (л. д. 14).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36 если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

После направления требования и в связи с неоплатой ответчиком транспортного налога и пени, налога на имущество и пени в установленный срок по требованиям: от 15.12.2020 г. № 39930 до 15.01.2021 г., от 05.02.2021 г. № 12659 до 24.03.2021 г. инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся налоговой недоимки.

14.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как взыскателем пропущен срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л. д. 16-17).

Исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, с учетом срока оплаты, установленного в требовании от 05.02.2021 г. № 12659, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в срок до 24.09.2021 г.

Однако административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье только 14.03.2023 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока, что влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности.

Вместе с тем, инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока обращения с требованием о взыскании задолженности (л. д. 6-7). В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на реорганизацию налоговых органов. 

По мнению суда, указанные доводы не являются основанием, для восстановления административному истцу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, срока для обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как разъяснено в абз. 3 п. 60 постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 г. № 57 при этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 10 565 руб., по пени по транспортному налогу за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. в сумме 97 руб. 29 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019 г. в сумме 1 727 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 04.02.2021 г. в сумме 15 руб. 90 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в сумме 68 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 14.12.2020 г. в сумме 0 руб. 13 коп., а всего 12 473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 32 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2024 г.