Дело № 2-3268/2017 «29» июня 2017 года 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в около 

<

адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащим истцу на праве собственности вещам, в частности, ноутбуку марки «

<

данные изъяты> сумке «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако страховая компания выплат не произвела. Полагая, что действия страховой компании незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 150 940 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит необходимым оставить заявление без рассмотрения. 

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании абз. 8.ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов -оставить без рассмотрения. 

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

По ходатайству сторон данное определение может быть отменено судом его вынесшим, при наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание.

Председательствующий О.Н. Буторин