Дело № 1-42/2020

24RS0054-01-2020-000247-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

1. 26.08.2014 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (на основании ст. 70 УК РФ присоединен к приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 26.02.2015, судимость по которому погашена) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30.04.2015, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.11.2016 по отбытию срока;

2. 04.02.2020 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

09.01.2020 около 22 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате квартиры, расположенной по 

<

адрес>, подошел к спящей на кровати Т.И.Л., с правой руки которой снял золотой браслет 585 пробы, весом 3,795 граммов, стоимостью 7 969 рублей 50 копеек. После чего с тумбочки, расположенной слева от входа в спальную комнату, взял две части золотой цепочки 585 пробы, общим весом 2,725 граммов, стоимостью 5 722 рубля 50 копеек, принадлежащие Т.И.Л.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.И.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 692 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Объем и стоимость похищенного не оспаривает. 

Защитник - адвокат Бахарева Т.Д. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Свирко В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.И.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, заслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Т.И.Л. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 129), данных о психических отклонениях ФИО1 не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных последовательных признательных показаний по делу, подтвержденных в ходе следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим 26.08.2014, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, побудило его совершить преступление. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Под воздействием алкоголя Н.А.МБ. была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. 

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 04.02.2020 следует исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Т.И.Л., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 738 рублей, подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением исковых требований гражданским ответчиком ФИО1 

Вещественные доказательства - браслет из металла желтого цвета 585 пробы, общей длиной 20 см., часть цепочки из металла желтого цвета 585 пробы, общей длиной 9 см., хранящихся у Т.И.Л. - следует оставить по принадлежности у потерпевшей Т.И.Л., являющейся их владельцем. Залоговый билет серии ЛУ № 027664 - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением младшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 17.01.2020 произведена выплата вознаграждения эксперту Б.В.И. за проведение товароведческой судебной экспертизы и составления заключения, в размере 1000 рублей за счет средств федерального бюджета. Постановлением начальника СГ ОМВД РФ по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 12.02.2020 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 9 375 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, и эксперту Б.В.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 4 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Т.И.Л., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 738 рублей, подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением исковых требований гражданским ответчиком ФИО1 

Вещественные доказательства - браслет из металла желтого цвета 585 пробы, общей длиной 20 см., часть цепочки из металла желтого цвета 585 пробы, общей длиной 9 см., хранящихся у Т.И.Л. - оставить по принадлежности у потерпевшей Т.И.Л., являющейся их владельцем; залоговый билет серии ЛУ № 027664 - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, эксперту Б.В.И. в размере 1000 (одна тысяча) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Р.В. Френдак