Дело № 2а-2335/2021

УИД 54RS0001-01-2021-002993-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении для ФИО2 временного ограничения на право управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2 на общую сумму 165 100 р.

Постановление о возбуждении исполнительных производств были направлены стороне почтовой корреспонденцией, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако административный ответчик не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации.

Из ответа Пенсионного фонда России следует, что должник официально не трудоустроен.

Согласно сведениям, полученным из «..., у административного ответчика не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов, 

Из ответов ... следует, что у ФИО2 имеются открытые расчетные счета в данных кредитных организациях. 

В связи с полученными ответами судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных организациях, однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали. 

По информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на принадлежащее административному ответчику транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель указывает, что им были использованы возможные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени взыскать задолженность не представляется возможным. 

Административный истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частей 1 и 2 ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении ФИО2 административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ, в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ...-СД на общую сумму 165 100 р. 

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства, объединенные в сводное, были возбуждены на основании постановлений по делу об административном правонарушении, которые не являются судебными. 

В установленный срок должник ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности на общую сумму 165 100 р. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из смысла положений статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на право управления транспортным средством, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела имеются реестр почтовых отправлений Межрайонного ОСП по взысканию штрафов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области, согласно которым в адрес ФИО2 по адресу ... административным истцом направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 88-91, Т.1).

Согласно адресной справки АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу до настоящего времени. 

Сведений об ином месте жительства должника не имеется, отсутствуют сведения о погашении ФИО2 имеющейся задолженности.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 данного Федерального закона). 

Данный срок был установлен судебным приставом-исполнителем в вынесенных им постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для розыска должника, вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется основания для установления должнику ФИО2 временного ограничения на право управления транспортным средством до погашения образовавшейся задолженности. 

В материалах дела имеются доказательства и сведения, позволяющие сделать вывод о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на право управления транспортным средством до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья С.Н. Пустогачева