Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2017 года 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО15 при секретаре Саркисовой ФИО16., с участием представителя нотариуса ФИО2 ФИО13 – адвоката ФИО3 ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17 к ФИО7 ФИО18, нотариусу ФИО2 ФИО5 о признании завещания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО21., нотариусу ФИО2 ФИО22. о признании недействительным завещания ФИО8 ФИО28 ФИО6, составленного на имя ФИО7 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом ФИО2 ФИО23., в связи с тем, что подпись в завещании ФИО8 ФИО27. вызывает у истицы ФИО4 ФИО29 сомнения в подлинности.

Истец ФИО4 ФИО25 и ее представитель адвокат ФИО9 ФИО24 о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца адвокат ФИО9 ФИО26 направил в суд телефонограмму о согласии на рассмотрение дела в отсутствии истца и его представителя. Согласно материалам дела истец с заключением почерковедческой экспертизы ознакомлен.

Ответчик ФИО7 ФИО30 и ее представитель ФИО10 ФИО31. о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по рассмотрению дела не представили.

Представитель ответчика нотариуса ФИО2 ФИО33 -адвокат ФИО3 ФИО34. в судебном заседании возражала против предъявленных истицей ФИО4 ФИО37 исковых требований, ссылаясь на приобщенные в материалы дела документы и на заключение эксперта РФЦСЭ при Минюсте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие подпись самой умершей ФИО8 ФИО32, в завещании составленном на имя ФИО7 ФИО36и удостоверенном нотариусом ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее ответчики ФИО7 ФИО39. и нотариус ФИО2 ФИО41 возражали против заявленных исковых требований, утверждая в своих возражениях о том, что подпись на составленном завещании от имени ФИО8 ФИО40 ФИО6 на имя ФИО7 ФИО42, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ФИО43 принадлежит самой ФИО8 ФИО38

Выслушав объяснения представителя ответчика –нотариуса ФИО2 ФИО44 – ФИО3 ФИО47 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 ФИО45 удовлетворению не подлежат.

Судом по ходатайству представителя истца адвоката ФИО9 ФИО46 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная судом учреждению - РФЦСЭ при Минюсте РФ и материалы гражданского дела с приобщенными судом документами для сравнительного исследования были направлены для проведения судебной почерковедческой экспертизы, с чем стороны по делу были согласны. Расходы по проведению экспертизы тем определением суда были возложены на истца ФИО4 ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ судебная почерковедческая экспертиза была проведена.

Согласно ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 ГК РФ: Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 ФИО56 было удостоверено завещание от имени ФИО8 ФИО49 ФИО6 на имя ФИО7 ФИО50 на принадлежащую ей на праве личной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО51 умерла (л.д. № После ее смерти на завещанную умершей квартиру, стала претендовать истец ФИО4 ФИО57 Истец ФИО4 ФИО58 предъявила к наследнику по завещанию ФИО7 ФИО52 и нотариусу ФИО2 ФИО54 иск о признании недействительным завещания ФИО8 ФИО59 ФИО6, составленного на имя ФИО7 ФИО53 удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО2 ФИО55 в связи с тем, что подпись в завещании ФИО8 ФИО60 вызывает у истицы ФИО4 ФИО61 сомнения в подлинности.

Однако согласно материалам дела и выводам, изложенным в заключении эксперта РФЦСЭ при Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № проведенном по определению суда, подпись в завещании от имени ФИО8 ФИО62 ФИО6 в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена самой ФИО8 ФИО63 ФИО6 под влиянием возрастных изменений, отягощенным сопутствующими заболеваниями.

Таким образом, исходя из материалов собранных по делу, требования истицы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК предусмотрено внесение оплаты за проведение экспертизы, стороной заявившей ходатайство о ее проведении. 

Таким образом, расходы согласно приложенного к заключению экспертизы заявления РФЦСЭ при Минюсте РФ в сумме № копеек по оплате проведения почерковедческой экспертизы, подлежат взысканию с истицы - ФИО4 ФИО64 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО65 к ФИО7 ФИО66, нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 ФИО5 о признании завещания от имени ФИО8 ФИО68 ФИО6, составленного на имя ФИО7 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО2 ФИО67 отказать.

Взыскать со ФИО4 ФИО70 в пользу ФИО1 Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (№г. 

<

адрес> №) расходы по проведению почерковедческой экспертизы в сумме № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ФИО71Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>