Дело № 2-145/2024

59RS0007-01-2023-002329-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2024 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В., 

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от 07.12.2023) о расторжении договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 600 000 руб., взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа). Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу оборудование для выгонки зеленого лука, посадочный материал, картофель, а также базу покупателей готовой продукции, контакты поставщиков посадочного материала и поставщиков овощей в количестве и ассортименте, согласно приложению № к настоящему договору, а истец обязался принять и оплатить товар. Овощной склад и луковая ферма расположены по адресу 

<

адрес>, помещение находится в арене, арендная плата составляет 18 000 руб. в месяц. Цена товара по договору составила 800 000 руб., в день подписания оспариваемого договора истцом денежные средства в размере 600 000 руб. были перечислены ответчику. По смыслу и содержанию договора купли-продажи товара ответчик обязан передать истцу картофель, оборудование, базу покупателей готовой продукции, овощной склад, который должен находиться в собственности ответчика. Ответчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора передает истцу товар. Местом передачи товара определен склад продавца, расположенный по адресу 

<

адрес> Товар истцу не передавался, акт приема-передачи товара между сторонами спора не составлялся. Как следует из ответа ООО «Животноводческий центр «Прикамья», которому принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, договор аренды между ООО «Животноводческий центр «Прикамья» и ФИО2 не заключался. Согласно акту осмотра помещения от 09.01.12023, составленному истцом и третьими лицами, в помещении по адресу 

<

адрес> отсутствовал товар, оговоренный в пункте 1.1 договора. В дальнейшем между истцом и ООО «Животноводческий центр «Прикамья» был заключен договор аренды помещения по адресу 

<

адрес> с оплатой в сумме 20 000 руб. ежемесячно, а не как указано в предмете договора 18 000 руб. в месяц. В предмете договора указана передача контактов поставщиков посадочного материала и поставщиков овощей, что предполагает передачу персональных данных, что запрещено действующим законодательством Российской Федерации. Из буквального трактованы договора следует, что ответчик не имел права передавать или продавать (отчуждать) помещение в аренду или собственность, не имел право продавать контакты поставщиков, без их согласия, а также фактически не передал в собственность покупателя оборудование для выгонки зеленого лука, посадочный материал, картофель, в установленный договором срок. Тем самым существенные условия договора нарушены, что является основанием для расторжения указанного договора. 

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ФИО1 (ответчика по встречному иску) в пользу ФИО3 (истец по встречному иску) денежных средств по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., взыскании пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств, выразившихся в нарушении срока оплаты товара, в размере 360 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа). По условиям договора продавец, ФИО3, возложил на себя обязанность передать покупателю, ФИО1, следующее: оборудование для выгонки зеленого лука, посадочный материал, картофель, базу покупателей готовой продукции, контакты поставщиков посадочного материала и поставщиков овощей. Овощную и луковую ферму, расположенную по адресу 

<

адрес> (помещение находится в аренде), арендная плата составляет 18 000 руб. По условиям аренды использование электроэнергии и воды компенсируется дополнительно к указанной сумме, то есть дополнительно к арендной плате. Покупатель по договору возложил на себя обязанность принять товар и произвести оплату. Товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа. Каких-либо замечаний или претензий по состоянию товара в адрес продавца от покупателя не поступало. Вся необходимая документация была передана покупателю. Покупателем товар по договору был принят без каких-либо замечаний. Цена товара по договору составляет 800 000 руб. Сторонами было достигнуто соглашение о следующем порядке расчетов: 400 000 руб. оплачивается в момент подписания договора с отсрочкой платежа в следующем порядке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в размере 200 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в размере 200 000 руб. В случае просрочки платежей по договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. Срок оплаты последнего платежа в размере 200 000 руб. покупателем был нарушен. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требований об оплате задолженности по договору в размере 200 000 руб., процентов за несвоевременную оплату очередного платежа. Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения. На день обращения с настоящим иском оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена. 

ФИО1 в ранее представленных пояснениях по встречному исковому заявлению указал, что истец по встречному иску не выполнил принятые на себя обязательства, а именно: согласно данных Росреестра по Пермскому краю по адресу 

<

адрес> находится животноводческая ферма, овощная или иная ферма по указанному адресу отсутствует. Согласно данным Росреестра по Пермскому краю данное помещение принадлежит ООО «ЖЦ Прикамье», которое в свою очередь никаких доверенностей выступать от своего имени «продавцу» ФИО3 не давало, не заключало со ФИО3 договора аренды помещения в 2023 году. Фактически ФИО3 произвела отчуждение (распоряжение) недвижимого имущества, которое отсутствует у нее на праве собственности. Истец в своем заявлении указывает, что покупателем товар, переданный по договору, был принят без замечаний. Данная информация не соответствует действительности, поскольку товар согласно условиям договора передан не был. Согласно п. 4.1 договора право собственности на товар, переходит от продавца на покупателя с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. Товар покупателем принят не был, акт приема-передачи не подписывался. Также какой-либо документации не передавалось. Покупателем были переведены оплаты в размере 400 000 руб. при подписании договора и 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора между ФИО3 и ФИО1 покупателем было озвучено, что ввиду невыполнения продавцом условий договора и предоставления недостоверных сведений о предмете договора, ФИО1 было направлено заявление в суд о признании договора недействительным.

Представитель ответчика ФИО3 в ранее представленных возражениях на первоначальное исковое заявление указал, что позиция истца является недобросовестной, не имеющей правовых оснований для ее удовлетворения. Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Согласно позиции истца ответчик обязан передать истцу картофель, оборудование, базу покупателей готовой продукции, овощной склад, который должен находиться в собственности ответчика. Такие выводы делаются на основании пункта 1.3 договора. Однако из пункта 1.1 договора, определяющего его предмет, говорится, что ФИО1 передаются оборудование для выгонки зеленого лука, посадочный материал, картофель, а также база покупателей готовой продукции, контакты поставщиков посадочного материалам и поставщиков овощей. Овощной склад и луковая ферма находятся по адресу 

<

адрес>, помещение находится в аренде, арендная плата составляет 18 000 руб. Использование электроэнергии и воды компенсируется отдельно к указанной сумме, исходя из ее потребления. Помещение оборудовано твердотопливным котлом (Питон 30 кв.) и циркуляционной системой отопления с регистрами, площадь 144 кв.м. Договор в такой редакции был подписан сторонами, без каких-либо оговорок, дополнений и протоколов разногласий. Сторона истца знала и понимала, что ФИО3 собственником помещения не является и передача права собственности на помещение не произойдет. Равно как истец понимал, что это не договор купли-продажи в чистом виде, что совершаемая сделка является смешанной. Вопреки позиции истца суть сделки определяется условиями договора, включая предмет. Из договора ясно следовало, что оборудованное твердотопливным котлом, циркуляционной системой отопления с регистрами и передаваемое по договору помещение находится в аренде у ответчика, что истца устраивало. Утверждение истца о том, что товар ему не передавался, акт приема-передачи не составлялся, являются проявлением недобросовестности. Весь товар, равно как и оборудованное помещение, с базой поставщиков и покупателей был передан ФИО1 Согласно условий договора акт приема-передачи подписывается в течении 3 дней с момента оплаты покупателем всей суммы предусмотренной по договору, а не при передаче товара. С учетом того, что покупатель денежные средства в полном объеме не оплатил, то и акта приема-передачи быть не должно и не может быть. Фактом подтверждения передачи товара являются подписание договора, оплата по договору, посты в социальных сетях, отсутствие претензий о не передаче товара, заключение договора аренды на помещение. Заявления истца об отсутствии права передавать контакты поставщиков без их согласия являются спекуляцией. Истец подтверждает факт получения соответствующих баз, покупателя на момент заключения договора устраивал объем и вид передаваемых баз поставщиков, покупатель не доказывает факт передачи ему персональных данных, покупатель не доказывает факт отсутствия согласия на передачу персональных данных, базы поставщиков и покупателей, это лица, ведущие предпринимательскую деятельность, на которых закон о персональных данных и процедура их защиты не распространяется. Истец просит суд вернуть полученные денежные средства, по сути, не имея возможности вернуть ответчику все полученное по сделке. Тем самым нарушая права ответчика, что противоречит закону, понятию разумности и справедливости и такое требование не может быть удовлетворено. Основанием для удовлетворения иска истец избрал ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной нормы по решению суда договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора. Обращаем внимание суда на то, что договор аренды с ООО «Животноводческий центр «Прикамье» с истцом, был расторгнут по инициативе арендатора досрочно, в соответствии с направленным ФИО1 уведомления. Данный ответ был получен по адвокатскому запросу ответчика. Ответчик свои обязанности исполнил в полном объеме согласно условиям заключенного договора. На основании изложенного, просим отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что знаком со ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, работал с ней один месяц, до появления нового собственника. В помещении по адресу 

<

адрес> находилась печь, 12 стеллажей, установлено освещение. По указанному адресу работал с января до середины марта 2023 года, трудовой договор не сохранился, зарплату получал наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ работал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже не было. После ухода ФИО3 ничего не изменилось, лук был посажен, посадочный материал остался, был картофель, весы, стеллажи и лампы. В середине марта 2023 года уволился. В его присутствии ничего не вывозили из помещения. В обязанности свидетеля подсчет лука не входит.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 указанного постановления при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно представленному тексту договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ответчик обязалась передать истцу товар Оборудование для выгонки зеленого лука, посадочный материала, картофель, а также базу покупателей готовой продукции, контакты поставщиков посадочного материала и поставщиков овощей. Овощной склад и луковая ферма находятся по адресу: 

<

адрес>, помещение находится в аренде, арендная плата составляет 18 000 руб. Использование электроэнергии и воды компенсируется дополнительно к указанной сумме, исходя из ее потребления. Помещение оборудовано твердотопливным котлом (Питон30кв.м.) и циркуляционной системой отопления средистрами, площадь 144 кв.м. в количестве и ассортименте согласно Приложению № к настоящему договору (далее – Товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Товар должен быть передан в количестве и ассортименте, соответствующем Приложению № к договору (п.2.1.2 договора).

Цена товара согласована сторонами в размере 800 000 руб. (п.3.1. договора).

400 000 руб. передается при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 руб. с отсрочкой патежа на 60 дней с даты подписания договора, Платежи ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 200 000 руб. (п.3.2. договора). 

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон Приложение № между сторонами не составлялось и не подписывалось.

Согласно пояснениям истца товар был передан с нарушением требований к договору по ассортименту и количеству товара.

Как следует из пояснений ответчика, товар был передан в ассортименте и количестве, соответствующим условиями заключенного договора, однако, оплата в полном объеме со стороны истца произведена не была.

В соответствии со статьей 431 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания условий подписанного сторонами договора, принимая во внимание нормы права, которыми регулируются правоотношения сторон, учитывая отсутствие согласованного сторонами условия об ассортименте и количестве подлежащего передаче товара (отсутствие подписанного Приложения № к договору), у суда отсутствует возможность оценивать обоснованность либо необоснованность доводов истца о нарушении со стороны ответчика условий сделки относительно передачи товара, соответствующего условиями договора купли-продажи, и, как следствие, у суда отсутствуют возможность оценки факта исполнения либо неисполнения со стороны ответчика обязательств по договору. 

В отсутствие согласования существенного условия договора о товаре суд не имеет оснований для признания обоснованными доводов истца о нарушении ответчиком обязательства по его (товара) передаче, и, как следствие, не имеется оснований полагать, что действия ответчика могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

При этом доводы ответчика о фактическом принятии истцом товара в пользование также не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно п. 4.2. договора стороны обязаны подписать акт приема-передачи товара в течении 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем всей суммы, указанной в п.3.1. договора (800 000 руб.).

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, который должен быть подписан в течении 3 дней с момента оплаты суммы, указанной в п.3.1. договора (п.4.1., 4.2. договора).

Исходя из буквального содержания условий договора следует, что разногласия сторон относительно количества и ассортимента товара возникли до момента перехода права собственности на товар к покупателю. Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд послужили обстоятельства заблуждения относительно существа приобретаемого имущества по договору. 

Отсутствие согласования Приложения № к договору не позволяет суду достоверно установить исполнение Продавцом обязанности по передаче ответчику товара в количестве и ассортименте, предусмотренном договором.

Данные обстоятельства также не позволяют суду прийти к выводу о возникновении у истца обязательства по внесению денежных средств за товар в полном объеме, поскольку у суда отсутствует возможность установить факт передачи товара, соответствующего требованиям договора.

С учетом изложенного суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований как первоначального иска о расторжении договора, что явилось бы основанием для взыскании уплаченной стоимости в размере 600 000 руб., так и встречных требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., взыскании пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств, выразившихся в нарушении срока оплаты товара, в размере 360 000 руб.

Факт начала осуществления деятельности на базе со стороны истца также по мнению суда достоверно не свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора купли-продажи, поскольку стороны согласовали переход права на товар с момента его передачи посредством подписания акта-приема-передачи, который должен быть подписан после полной оплаты товара. Акт приема-передачи товара сторонами не составлялся.

Таким образом, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.04.2024.