Дело № 2-393/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 25 сентября 2018 г. 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А. 

при секретаре Капраловой А.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2018 года об установке шлагбаума во дворе дома, демонтаже шлагбаума, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о демонтаже шлагбаума, установленного между третьим и четвертым подъездами многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в конце мая 2018 года группой жителей указанного дома, в том числе ответчицей было инициировано общее собрание по вопросу монтажа шлагбаума во дворе дома. Общее собрание проведено с рядом нарушений, а именно: собственники жилых помещений не были проинформированы надлежащим образом о предстоящем собрании, отсутствовал протокол собрания с регистрационными листами, решение принято при отсутствии необходимого кворума, копия протокола истцу не выдана. Установкой шлагбаума нарушены правила дорожного движения, Правила противопожарного режима, созданы дискомфортные условия для проживания жильцов, угроза жизни и здоровью при чрезвычайных ситуациях. Просит признать незаконными действия ответчика и демонтировать шлагбаум. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличены, истец просит также признать незаконными протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и решение собрания от 26.05.2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам иска. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что она по просьбе жителей дома занималась вопросами установки шлагбаума во дворе дома, была инициатором собрания, в дальнейшем она также занималась сбором денег и организацией проведения работ по установке шлагбаума. О проведении общего собрания были развешены объявления на электрощитах в каждом подъезде жилого дома. 26.05.2018 года состоялось общее собрание жильцов дома, сколько человек присутствовало на собрании, она точно не знает, список присутствующих не составлялся. На собрании было принято решение об установке шлагбаума между третьим и четвертым подъездами. После проведения собрания старшие по подъездам обходили квартиры и собирали подписи жильцов. Протокол собрания составлялся не 26.05.2018 года, фактически позднее по протоколу старого образца, в протоколе указано 45 человек, проголосовавших за установку шлагбаума. В рамках судебного разбирательства ею произведен подсчет голосов, исходя из площади квартир, за установку шлагбаума проголосовало 1946 кв.м, при этом общая площадь помещений жилого дома составляет 3825,60 кв.м. В ее действиях отсутствовал злой умысел, все было сделано для людей, она исполняла волю большинства людей. Согласно письменному отзыву считает себя ненадлежащим ответчиком. 

Представители третьих лиц – ООО «Жилищно-ремонтный участок № 1», администрации городского округа Вичуга Ивановской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Представитель ООО «Жилищно-ремонтный участок № 1» ФИО4 в судебном заседании 20.09.2018 года пояснила, что управляющая компания инициатором рассматриваемого собрания не являлась, поскольку данный вопрос не входит в их компетенцию, не относится к работам по текущему ремонту. Считает, что собственникам помещений дома необходимо урегулировать вопрос на общем собрании, которое имеет главенствующее значение. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Часть ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников проводится посредством голосования. 

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Часть 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Требования), а также Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр, зарегистрированного в Минюсте России 14.04.2016 года №41802. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решение вопроса об установке шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Указанное решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, поскольку такое решение ограничивает пользование земельным участком. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...> находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (выписка из ЕГРН – т. 1 л.д. 23-24). 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 26.05.2018 года на общем собрании принято решение об установке шлагбаума между третьим и четвертыми подъездами. Инициатором собрания указана ФИО3 Явка на собрание составила 45 человек. Председателем собрания избрана ФИО3, секретарем – Понгачева О., данными лицами протокол подписан. По вопросу установки шлагбаума проголосовало 44 человека, количество лиц, проголосовавших «против» и «воздержался» не указано (т. 1 л.д. 70-71). 

Суду представлены списки граждан с номерами квартир, фамилиями и инициалами, 45 подписями напротив фамилий (т. 1 л.д. 72-75). 

Истец является собственником квартир № № (т. 1 л.д. 202) и № 37 (т. 1 л.д. 181, т. 2 л.д. 43), ответчику принадлежит 1/8 доли в праве собственности на квартиру № № (т. 1 л.д. 245). 

Согласно данным ООО «Жилищно-ремонтный участок № 1» площадь помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Филиппенковская г. Вичуги составляет 3825,6 кв.м, в том числе 3569,30 кв.м принадлежит гражданам, 256,30 кв. м.- муниципальная собственность (т. 2 л.д. 6-12, 39-42). 

Таким образом, необходимый кворум для принятия решения об установке шлагбаума составит 2550,4 кв.м (3825,6х2/3). 

При составлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.05.2018 года нарушены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года № 937/пр. В частности, данный протокол не содержит сведений: о лицах, принявших участие в общем собрании; об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о наличии или отсутствии кворума общего собрания (п. 11 Требований). К протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме (п.19 Требований). 

Указанные нарушения суд признает существенными и не позволяющими установить необходимый для принятия решения кворум. 

Собранные подписи жильцов не являются реестром собственников. Указанные в данных списках квартиры № № – являются муниципальными, поэтому наниматели данных квартир не были правомочны участвовать в голосовании. Жители квартир № (ФИО12), № (ФИО13), № (Т.), № (Х.), поставившие свою подпись, также не являются собственниками квартир, что подтверждается выписками из ЕГРН. При поквартирном сборе подписей не учтено, что некоторые квартиры находятся в долевой собственности (квартиры №№). 

Кроме того, из представленных списков жильцов нельзя четко определить их волеизъявление, а также в связи с чем ими поставлены подписи, по какому именно вопросу, под какой формулировкой - «за», «против» или «воздержался». 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В связи с тем, что при проведении общего собрания жильцов многоквартирного дома № 8 по ул. Филлипенковская г. Вичуга отсутствовал необходимый кворум для принятия решения об установке шлагбаума на земельном участке многоквартирного дома, суд признает данные протокол и решение недействительными, поскольку решение принято с нарушением порядка принятия, влекущем ничтожность решения.

Ничтожное решение общего собрания не порождает юридических последствий с момента его принятия, в связи с чем шлагбаум подлежит демонтажу. 

Требования о признании незаконными действий ответчика заявлены излишне, поскольку оценка на соответствие или несоответствие закону принятого решения общего собрания является основанием иска. 

Доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает необоснованными. В силу норм действующего законодательства требование о признании недействительным решения общего собрания может быть предъявлено к инициатору собрания. 

Ответчик ФИО3 указана инициатором собрания в протоколе общего собрания, то обстоятельство, что она была инициатором собрания, ею не отрицается, также подтверждается показаниями свидетеля Г. Кроме того, ответчик подписала протокол общего собрания, занималась всеми вопросами, связанными с установкой шлагбаума. При таких обстоятельствах иск предъявлен к ней обоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.05.2018 года об установке шлагбаума во дворе жилого дома по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО3 демонтировать шлагбаум, установленный между третьим и четвертым подъездами во дворе жилого дома по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (01.10.2018 г.).

Судья Е.А. Горшкова