Дело № 2а-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Т.В.Барановой,при секретаре: М.Б.Рыжих, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Карелия (МИФНС России №5 по РК) к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым обязательствам, 

у с т а н о в и л:

МИФНС России №5 по РК (истец) обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 (ответчик) по тем основаниям, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате налога в установленный законом срок. Истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере ... руб., пени - ... руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно заявленному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №.

Налоговое уведомление № за ДД.ММ.ГГГГ г. содержало требование об уплате до ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного налога за указанный выше автомобиль в размере ... руб., задолженности по пени в размере ... руб. (л.д.№).

Сведений о направлении, получении налогового уведомления материалы дела не содержат.

В требовании об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. №, направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., указывалось на необходимость оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности по налогу в сумме ... руб., пени ... руб. (л.д.№). 

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанные положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей. 

Предусмотренный налоговым законодательством срок привлечения ответчика к уплате налогов, указанный в вышеназванном требовании, заявителем не соблюден.Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция на момент обращения в суд с заявлением о взыскании пропустила шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания недоимки и задолженности по пеням, поскольку в суд заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ г.

МИФНС России №5 по РК, ссылаясь на п. 2 ст. 48 НК РФ, просит восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности налоговый орган. При этом ни одной причины пропуска срока заявителем не названо. 

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на п. 2 ст. 48 НК РФ не является основанием для восстановления пропущенного срока, иных причин, указывающих на объективную невозможность своевременного надлежащего обращения административного истца за взысканием в судебном порядке имевшейся у ответчика задолженности, не приведено. Суд считает, что у инспекции имелось достаточно времени для своевременного обращения с заявлением в суд, учитывая, что о наличии взыскиваемой задолженности инспекции было известно с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Таким образом, поскольку налоговым органом пропущены сроки для взыскания в судебном порядке сумм задолженности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174- 175, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд. 

Судья Прионежскогорайонного суда Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2017 г.