№ 2-621/2018 

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск Республики Саха (Якутия) « 16 » июля 2018 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая указав о том, что 12.07.2017 г. по адресу: [АДРЕС] произошло затопление соседней квартиры, повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему на основании права собственности, в результате которого произошла порча застрахованного имущества. Причиной повреждения застрахованного имущества послужили виновные действия ФИО1 Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису №[НОМЕР]. Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании повреждения имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 96337 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму убытка в размере 96337,49 рублей, сумму госпошлины в размере 3090,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просит рассмотреть без их участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 20.06.2018 года, 26.06.2018 года, 03.07.2018 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился, и суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ на собственника жилого помещения возложены бремя содержания данного помещения, обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела видно, что квартира [АДРЕС] застрахована по полису №КИ [НОМЕР] в АО «СОГАЗ».

Согласно Акту обследования квартиры [АДРЕС] по факту затопления, комиссией ООО «ЛПЖХ» от 14 июля 2017 года заявка на устранение течи поступила с квартиры №[НОМЕР] 12.07.2017 г. в 19 ч., при выезде дежурными слесарями сантехниками была перекрыта подача ХВС по стояку в подвальном помещении ввиду отсутствия собственника в вышерасположенной квартиры №[НОМЕР]. 13.04.17 в 16 ч. слесаря-сантехники попали в квартиру №[НОМЕР] и обнаружили, что слетел шланг от стиральной машинки –автомат, который крепился на ванну для слива, что привело к затоплению нижерасположенной квартиры №[НОМЕР] через перекрытие. 

Причиной затопления квартиры №[НОМЕР] (Б.М.Н..)является несоблюдение правил эксплуатации сантехнического оборудования и коммуникаций собственником квартиры №[НОМЕР] (ФИО1).

АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей Б.М.Н.. страховое возмещение в размере 96337,49 рублей, что подтверждается платежным поручением №[НОМЕР] от 28.11.2017 года.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вина ФИО1 в заливе квартиры, принадлежащей Б.М.Н. подтверждается актом комиссии ООО «ЛПЖХ», доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, в материалах дела нет, ходатайств о проведении экспертизы по делу сторонами не заявлялось, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ» ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») сумму убытка в размере 96337.49 (девяносто шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 49 копеек, а также возмещение судебных расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд 3090,12 (три тысячи девяносто) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Аммосов 

Решение составлено 16.07.2018 года