Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе судьи Т.С. Котовой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-2240/2024 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Астрахани к ФИО2 в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о прекращении действия права на управление транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Ленинского района города Астрахани обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>) », выданное 

<

дата обезличена>. Между тем, согласно представленной ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» информации, ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика, изъять у него водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> », выданное 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Астраханской области, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Письменных возражений не представлено. 

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения дела, суд определил рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 имеет водительское удостоверение 

<

№> подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>)», выданное 

<

дата обезличена>.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям 

<

данные изъяты>», ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с 

<

дата обезличена> с диагнозом 

<

данные изъяты>».

Указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604. 

Таким образом, суд из представленных доказательств установил, что имеющийся у ФИО4 диагноз свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме. 

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Астрахани к ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>). 

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

№>) водительского удостоверения 

<

№> подтверждающего право на управление транспортным средством категории 

<

данные изъяты>)», выданное 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова