Дело № 2-64/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

секретаре Алиевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Б., Х., к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении части жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о выделении части жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Совладельцами данного домовладения являются: истец Б. и истец Х. Истцы не имеют возможности без согласования с ответчиком распорядиться принадлежащей им долей в жилом доме, а также оформить в собственность принадлежащий Б. земельный участок под указанным жилым домом, в порядке ст. 252 ГК РФ считают необходимым в судебном порядке выделить доли собственности в натуре и признать данный жилой дом – домом блокированной застройки. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности В. направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, против удовлетворения иска не возражает. 

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил пояснения, в которых возражений по сути заявленных требований не указал, просил рассмотреть дело без участия его представителя 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Б., является собственником ? жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.05.2018, реестр за №82/19-н/82-2018-1-787, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2019 № (л.д. 7, 75-76).

Решения исполнительного комитета Ленинского сельского поселения Ленинского района АРК № 49 от 24.12.1997 и решения 43 сессии 5 созыва Ленинского сельского совета Ленинского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наследодателю) передан в частную собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на земельный участок приостановлена ввиду того, что невозможно зарегистрировать право на целый земельный участок, когда жилой дом находится в общей долевой собственности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Х. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является совладельцем второй половины жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Х. является собственником земельного участка общей площадью 1300 +-12,62 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-73, 116-117). 

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, суд считает, что спорный жилой дом с надворными сооружениями и строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок под указанным домом, являются объектами общей долевой собственности Б. и Х.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено наличие между участниками вышеуказанной долевой собственности спора относительно способа и условиях раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 3/20-Э от 12.06.2020 установлено, что при постановке на кадастровый учет жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не была учтена площадь тамбура составляющая 

<

данные изъяты> кв.м. в результате чего общая площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. Предложен вариант раздела спорного объекта недвижимости.

Указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отраженные в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными, и основанными на детальном изучении спорного жилого дома, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности, поэтому у суда не имеется каких-либо сомнений в обоснованности выводов заключения.

Истцами в ходе судебного разбирательства подано уточненное исковое заявление, в котором они просят произвести раздел спорного домовладения в натуре способом, установленным в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию, положенную Х. с Б. не взыскивать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный жилой дом должен быть разделен по предложенному экспертом варианту раздела, поскольку указанный вариант соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между собственниками, а также соответствует их интересам и не нарушает их права. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск Б., Х. – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>.

Выделить Б. в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома лит «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путём предоставления в собственность части 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, а именно: коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - 

<

данные изъяты> кв.м., коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; кухня - 

<

данные изъяты> кв.м.; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за Б. право собственности на автономный жилой блок № в жилом доме блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, включающий в себя: коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - 

<

данные изъяты> кв.м., коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната -

<

данные изъяты> кв.м.; кухня - 

<

данные изъяты> кв.м.; 

Выделить Х. в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома лит «А», «а», «а1», «а2», «а3» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путём предоставления в собственность части 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, а именно: коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., кухня - 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - 

<

данные изъяты> кв.м., коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

Признать за Х. право собственности на автономный жилой блок № в жилом доме блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., кухня -

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - 

<

данные изъяты> кв.м., коридор - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; 

Прекратить право общей долевой собственности Б. и Х. на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 17.09.2020.

Председательствующий В.Г. Верескун