№ 2-4829/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Барнаула Алтайского края об оспаривании решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы в должности учителя химии, нахождения на курсах повышения квалификации, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы. 

Ответчиком не включен в специальный стаж период работы истца в должности учителя химии в МОУ «Учебный комплекс ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками. 

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С решением ответчика истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку соответствие наименование учреждения подтверждается справкой МБОУ «Учебный комплекс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению, поскольку норма рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ выполнена полностью, курсы проходили с сохранением заработной платы.

Полагает, что с учетом включения указанных периодов у нее имеется требуемый специальный стаж. 

По указанным основаниям истец просила признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из специального стажа периода работы в должности учителя химии в МБОУ «Учебный комплекс ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в досрочном назначении страховой пенсии, обязать зачесть периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на досрочное назначение ФИО1 трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила уточненное исковое заявление, в котором дополнительно заявила требование о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Учебный комплекс ФИО11. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве. В отзыве указано, что наименование учреждения «учебный комплекс» не соответствует соответствующему Списку, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Типовому Положению об общеобразовательном учреждении, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данные периоды истец не осуществляла работу по основной должности. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы архивного дела №, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

В иске ошибочно указано об обращении за назначением пенсии в соответствии с положениями Федерального закона «О трудовых пениях». К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, регламентирующие правоотношения в области пенсионного обеспечения на момент обращения истца за назначением пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В решении ответчика указано, что по представленным документам специальный стаж в связи с педагогической деятельностью составляет 16 лет 9 месяцев 28 дней.

Период работы в МОУ «Учебный комплекс «ФИО12 (школа-комплекс) в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Периоды нахождения ФИО3 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с положениями ст. 30 п.1 пп.19 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регламентирующего на дату рассмотрения спора, вопросы пенсионного обеспечения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения в части продолжительности специального стажа были предусмотрены положениями п.п. 19 п. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.п. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: 

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В трудовой книжке истца в спорные периоды имеются следующие записи:

ДД.ММ.ГГГГ принята в среднюю школу № учителем химии на период декретного отпуска ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ школа № преобразована в учебный комплекс ФИО13, 

ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянным работником,

ДД.ММ.ГГГГ учебный комплекс ФИО14 (средняя общеобразовательная школа-комплекс №) преобразован в МОУ «Учебный комплекс «Сигма» (школа-комплекс),

ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Учебный комплекс ФИО15 (школа-комплекс) переименован в МОУ «Центр образования ФИО16,

ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Центр образования ФИО17 переименован в МОУ ФИО18,

ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать в настоящее время.

Ответчиком оспаривается отнесение учреждения, в котором работала истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к числу учреждений, указанному в Списке должностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В указанный период работы истца действовали Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397) для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года и Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, применяемому до 01.01.1992, в п. 1 перечня «учебных заведений и детских учреждений» указаны «начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования», наименование должности «учителя».

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 право на досрочное назначение пенсии предусматривалось для лиц, работающих преподавателем, старшим преподавателем в школах и школах – интернатах всех типов и наименований, в лицеях и гимназиях.

В соответствии с действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 предусмотрены учреждения – школы всех наименований, лицей, гимназия, должность – учитель (п. 1.1).

Из записи в трудовой книжке истца следует, что она была принята на работу учителем химии в среднюю школу №. 

Средняя школа № преобразована в Учебный комплекс «ФИО19 (средняя общеобразовательная школа-комплекс №) на основании решения Президиума Ленинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из представленных копий Уставов данного учреждения следует, что Учебный комплекс ФИО21 (средняя общеобразовательная школа-комплекс №) создана в результате реорганизации средней общеобразовательной школы № и межшкольного ФИО20 с целью координации двух учреждений народного образования, расположенных в одном здании. Деятельность учреждения заключалась в осуществлении образовательной, учебно-воспитательной работы учащихся с 1 по 11 классы.

В ходе последующей реорганизации учреждения в 1996 году в состав учреждения вошла общеобразовательная школа №, создано МОУ «Учебный комплекс ФИО22 (школа-комплекс), в состав которого вошли также лицей «Сигма» и иные общеобразовательные учреждения. Уставом предусмотрено осуществление образовательной деятельности.

В дальнейшем наименование учреждения изменено на МОУ «Учебный комплекс ФИО23 (школа-комплекс) – ДД.ММ.ГГГГ, МОУ «Лицей ФИО25 - ДД.ММ.ГГГГ, МБОУ «Лицей ФИО24 - ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав уставные документы данного учреждения, а также лицензии на право осуществления образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в спорный период работы истца данное учреждение осуществляло общеобразовательную деятельность, вид деятельности, цели и задачи, функции учреждения оставались прежними.

Истец в спорный период времени работала учителем химии. 

Спор по поводу обоснованности не включения указанного периода в специальный стаж истца, связан с установлением тождественности учреждения («учебный комплекс», «школа-комплекс», «средняя общеобразовательная школа-комплекс») с наименованием учреждения в указанных Списках и Перечне учреждений и должностей (школа, лицей, гимназия).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 04.03.2004 № 81-О) исключение возможности установления тождественности должностей и учреждений, с учетом которых возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно абзацу 2 п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

С учетом изложенного при изменении наименования учреждения в связи с его реорганизацией при сохранении в нем прежнего характера деятельности, право на досрочное назначение пенсии у работников указанных учреждений с учетом занимаемых ими должностей сохраняется.

Оценивая собранные по делу доказательства в части спорного периода работы в МОУ «Учебный комплекс ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный период подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку материалами дела подтвержден факт работы в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками, дающими право на досрочное назначение пенсии. Так, истец была принята в среднюю школу №, продолжала работать в данном учреждении после его реорганизации. Изменений в ее должностные обязанности, в том числе в части спорного периода, в связи с изменением в структуре учреждения не вносилось. Последующий период работы в МОУ «Центр образования ФИО27 (МБОУ ФИО28) с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания периода отпуска по уходу за ребенком) включен ответчиком в специальный стаж.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При указанных обстоятельствах требование истца о включении данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ «Учебный комплекс «Сигма» в специальный стаж подлежит удовлетворению.

Спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтены ответчиком на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец находилась на курсах повышения квалификации. 

Согласно справке МБОУ «Лицей ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за период работы находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Норма рабочего времени за 2003-2004 учебный год и 2007-2008 учебный год ФИО1 выполнена полностью.

В материалы дела также представлены копия удостоверения № о краткосрочном повышении квалификации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копия удостоверения № о краткосрочном повышении квалификации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

Аналогичное положение содержится в ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации.

Время нахождения работника на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Иного, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не доказано.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы и учитывая, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации приходятся на периоды ее работы в должностях и учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, что подтверждается трудовой книжкой, решением ответчика, а также, принимая во внимание тот факт, что в данный период за ней сохранялась заработная плата, выводы пенсионного органа о невозможности включения в специальный стаж истца указанных периодов нарушают ее права. 

Ввиду изложенного, указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежат зачету в специальный стаж. 

При установленных нарушениях решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края (государственное учреждение) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии истцу подлежит признанию незаконным. 

На ответчика подлежит возложению обязанность включить в специальный стаж работы истца указанные спорные периоды работы. 

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно решению УПФР в г.Барнауле специальный стаж ФИО1 в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет 16 лет 9 месяцев 28 дней.

При включении в специальный стаж спорных периодов (8 лет 2 мес. 10 дн. (8 лет 1 мес. 10 дн. + 13 дн. + 17 дн.) согласно вышеприведенных выводов, у истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии имелся требуемый специальный стаж.

С учетом изложенного, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании указанного права также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в МОУ «Учебный комплекс «Сигма», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме. 

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна: 

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова