ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 года 

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по исковому заявлению АО СК «ПАРИ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 92 136 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «ПАРИ» обратилось в суд к ФИО7 с вышеуказанным исковым заявлением.

В исковом заявлении указано, что 01.10.2018г. в 

<

адрес>, на б-ре Трудящихся, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (г.р.з.) Р063ОВ178 под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ, г.р.з. У867ХК178 под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21053 ФИО2 А.М., что подтверждается административным материалом.

Риск ответственности ФИО1 в момент ДТП застрахован в АО СК «ПАРИ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Риск ответственности потерпевшего ФИО4 в момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО серии ККК №.

Автомобиль Хендэ г.р.з. У867ХК178 в момент ДТП был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта СПБ/Т № от 13.04.2018г. в АО «Объединенная страховая компания», ФИО4 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Объединенная страховая компания» оплатило ремонт поврежденного автомобиля Хендэ, г.р.з. У867ХК178 в сумме 125 270,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО СК «ПАРИ» возместило АО «Объединенная страховая компания» расходы в размере 92 136 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2019г.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ об ОСАГО). 

19.06.2019г. в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая была проигнорирована. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 92 136 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 964 рублей. 

На исковое заявление АО СК «ПАРИ» ответчик подал письменные возражения, в которых указал, что ответчик не согласен с иском по следующим основаниям. В объяснении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. 

Кроме того, у автомобиля Hyunday, за г.р.з. У867ХК178 были незначительные повреждения, в частности повреждения передней правой двери, задней правой двери, наблюдаются вмятины на указанных дверях, других повреждений на указанном автомобиле на момент ДТП не имелось.

В связи с этим возникают сомнения в оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю Hyunday, за г.р.з. У867ХК178.

Тот факт, что автомобиль подвергался ремонту в ООО «Орион», не является доказательством того, что повреждения, которые устранялись при ремонте, не были получены автомобилем в другом ДТП, а не 01.10.2018г.

Поскольку возникают сомнения в оценке стоимости ущерба, то полагает, что должна быть назначена автотехническая экспертиза.

Ответчик в своих возражениях считает, что ущерб должен быть возмещен в рамках договора ОСАГО, заключенного между ним и страховой компанией СК «ПАРИ», поскольку согласно ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, а ущерб, причиненный автомобилю Hyunday, за г.р.з. У867ХК178 составляет 92 136 рублей. 

Также ответчик в своих возражениях указывает о несогласии с требованием истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 964 рублей.

Просит также в своих возражениях привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, владельца автомобиля Hyunday, за г.р.з. У867ХК178, ФИО4

В суд дополнительно поступило письменное ходатайство ответчика ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором тот отзывает свое ранее заявленное в письменных возражениях ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 и о назначении автотехнической экспертизы. 

Истец АО СК «ПАРИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, в письменном заявлении указывает просьбу о рассмотрении иска в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, о причинах неявки представителя суд не известил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора – АО «Объединенная страховая компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении указывает просьбу о рассмотрении иска в отсутствие их представителя. 

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений истца в рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, 01.10.2018г. в 

<

адрес>, на б-ре Трудящихся, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (г.р.з.) Р063ОВ178 под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ, г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ, г.р.з. №. 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21053 ФИО2 А.М., что подтверждается административным материалом (имеется в деле). 

Из копии полиса страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Объединенная страховая компания» заключило договор добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) с владельцем т/с Хендэ, г.р.з. № о страховании при использовании названного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лимит страховой суммы установлен в размере 940 500 рублей. 

Из копии страхового полиса серии ХХХ № следует, что между страховщиком АО СК «ПАРИ» и страхователем ФИО5 заключен договор ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности при использовании транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (г.р.з.) Р063ОВ178, при этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, среди которых виновник ДТП – водитель т/с на момент ДТП ФИО2 А.М. не значится. 

Из письменного расчета (калькуляции), проведенного ООО «ОРИОН», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства т/с Хендэ, г.р.з. У867ХК178 составляет 125 270,60 рублей. 

К вышеуказанному письменному расчету приложен заказ-наряд – акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик АО «ОСК», исполнитель ООО «ОРИОН»), согласно которому сумма выполненных работ с учетом стоимости материалов составляет 125 270,60 рублей. 

Также в материалах дела имеется акт осмотра т/с №СПБ/18/1964, также проведенного ООО «ОРИОН», специалистом ФИО6, согласно которому осмотрен автомобиль Хендэ, г.р.з. У867ХК178, в ходе осмотра перечислены названия деталей с описанием повреждений (8 позиций). Осмотр проведен с участием эксперта-техника. 

АО «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») по данному страховому случаю в рамках договора ДСАГО (КАСКО) серии СПБ/Т № выплатило владельцу автомобиля Хендэ, г.р.з. У867ХК178 страховое возмещение в размере 125 270,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Затем, по суброгационному требованию Акционерного Общества «Объединенная страховая компания» АО СК «ПАРИ» выплатило АО «ОСК» 92 136 рублей. 

Суд соглашается с размером ущерба, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам, при этом ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено, свое ходатайство о назначении автотехнической экспертизы ответчиком отозвано.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, как следует из обстоятельств дела, в связи с наступившим страховым случаем (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках договора ДСАГО серии СПБ/Т № АО «Объединенная страховая компания» (страховщик по ДСАГО потерпевшего) выплатило потерпевшему 125 270,60 рублей, в свою очередь, в целях возмещения части этой суммы АО СК «ПАРИ» (страховщик по ОСАГО причинителя вреда) выплатило АО «ОСК» 92 136 рублей, которую АО СК «ПАРИ» просит взыскать с ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053 с г.р.з. № не будучи включенным в перечень водителей в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Указанное обстоятельство в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО влечет право регресса страховщика к причинителю вреда, то есть к виновнику ДТП ФИО1 в настоящем случае, тем самым исковое заявление к ответчику в части возмещения в порядке регресса 92 136 рублей является обоснованным. 

При этом суд приходит к выводу, что мнение ответчика о необходимости возмещения ущерба самим истцом, а не ответчиком, в рамках договора ОСАГО, заключенного между ним и страховой компанией СК «ПАРИ» со ссылкой на ст.7 Закона №40-ФЗ, основывается на неверном толковании материального закона, так как ФИО2 А.М., не будучи включенным в перечень водителей в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, тем самым свою гражданскую ответственность не застраховал.

Мнение ответчика о сомнениях в оценке ущерба, представленной истцом, также является голословным, с учетом того, что своего контррасчета ответчик не представил, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы отозвал. 

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 964 рублей. 

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 2 964 рубля в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела). 

На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО СК «ПАРИ».

Взыскать в пользу АО СК «ПАРИ» с ФИО7 в порядке регресса 92 136 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 964 рубля, всего взыскав 95 100 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Магомедов Т.М.