Дело № 2-3377/2023

49RS0001-01-2023-004189-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № 3-20.06.2022 от 20 июня 2022 года в размере 151 000 рублей, неустойку в размере 151 500 рублей. 

В обоснование иска указала, что 20 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 3-20.06.2022 о выполнении работ по изготовлению мебели, а именно кухонного гарнитура.

Согласно п.2.1 договора сумма договора составляет 190 000 рублей. 

В соответствии с п.2.2.1 договора оплата производится заказчиком переводом на счет (карту) исполнителя, в следующем порядке: 60% в день подписания договора, что составляет 115 000 рублей, 40% - 45 000 рублей производятся заказчиком после отгрузки изделия в транспортную компанию исполнителя, остальные 30000 рублей по прибытия мебели заказчику (п.4.2.1 договора).

Согласно п.2.5 договора в сумму договора входит само изделие, прописанное в п.1.1 настоящего договора с учетом упаковки и подготовки к отгрузке в транспортную компанию.

Согласно п.3.1 договора исполнитель взял на себя обязательства выполнить все работы в сроки, установленные настоящим договором или актом контрольного замера помещения, по согласованной цене, а также осуществить работы по отгрузке в транспортную компанию мебели (изделий).

Мебель (изделия) предаются в транспортную компанию по адресу исполнителя 

<

...>. Срок подготовки мебели (изделия) к отгрузке - 45 рабочих дней (п.4.2.1).

В соответствии с п.4.3.1 договора передача мебели (изделий) в транспортную компанию происходит после полной готовности изделия исполнителем, второй части оплаты по договору. Заказчик обязуется связать транспортную компанию с исполнителем для передаче мебели (изделия) в назначенный день и время. 

22 июня 2022 года истец перечислила ответчику аванс в сумме 115 000 рублей, 29 июня 2022 года истец заблаговременно в счет оплаты перечислила ответчику 45 000 рублей, а также 36 500 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Ответчик сообщил истцу о готовности мебели к отправке. 19 января 2023 года, 7 апреля 2023 года истец подавала заявки в транспортную компанию ЖелДорЭкспедиция. Однако ответчик не передал представителям транспортной компании мебель для отправки истцу. 

14 июля 2023 года в адрес ответчика истец направил претензию с уведомлением о расторжении договора № 3-20.06.2022 от 20 июня 2022 года и требованием о возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 6.1 договора, ИП ФИО2 оплачивает 0,5% за каждый день просрочки от суммы авансового платежа, срок просроченных обязательств за период с 20 июня 2022 года по 13 сентября 2023 года составляет 385 дней. Сумма неустойки по состоянию на 13 сентября 2023 года составляет 221 375 рублей.

Ссылаясь на положения статьей 309, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № 3-20.06.2022 от 20 июня 2022 года в сумме 151 500 рублей, неустойку в размере 151 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснила, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, кухонная мебель не изготовлена и не отправлена в адрес истца.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условии которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения данного Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствие с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

В силу ст. 702, 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из представленных доказательств, 20 июня 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № 3-20.06.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению мебели - кухни.

Пунктом 4.2.1 договора установлен срок окончания работ – 45 рабочих дней. 

Стоимость работ по договору составила 190 000 рублей (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.2.2.1 договора оплата производится заказчиком переводом на счет (карту) исполнителя, в следующем порядке: 60% в день подписания договора, что составляет 115 000 рублей, 40% - 45 000 рублей производятся заказчиком, после отгрузки изделия в транспортную компанию исполнителя, остальные 30000 рублей по прибытия мебели заказчику (п.4.2.1 договора).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора 14 июля 2023 года истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, согласно которой истец просит расторгнуть договор № 3-20.06.2022 от 20 июня 2022 года, и вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 151 500 рублей, неустойку в размере 151 500 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ответчиком не соблюдены условия договора 20 июня 2022 года, кухонная мебель до настоящего времени не изготовлена и не отправлена истцу.

В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела подтверждается, что истцом по договору № 3-20.06.2022 от 20 июня 2022 года уплачены ИП ФИО2 денежные средства в сумме 151 500 рублей. В связи с тем, что в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение ответчиком условий договора от 20 июня 2022 года, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченной по договору суммы в размере 151 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в абзаце втором пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 16 данного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае невыполнения обязательств в определенные договором сроки по п. 4.2.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы аванса по договору за каждый просроченный день.

Таким образом, установленный договором размер неустойки за невыполнение обязательств 0,5% в день от уплаченной суммы аванса по договору является ничтожным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе. Возможность установления размера неустойки в меньшем размере закон не предусматривает.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий с 01.04.2022 г. по 30.09.2022.

На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, неустойка за не невыполнение обязательств по договору рассчитывается в следующем порядке: период просрочки с 01 октября 2022 года по 13 сентября 2023 года – 282 дня х 3 % х 151 500 рублей = 1 281 690 рублей.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 20 июня 2022 года за период с 1 октября 2022 года по 13 сентября 2023 года в размере 151 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 151 500 рублей, из расчета: (151 500, 00+ 151 500,00 рублей) х 50% = 151 500, 00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден о уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6230 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГИП 317619600015220) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору №3 - 20.06.2022 от 20 июня 2022 года в сумме 151 500 рублей, неустойку в размере 151 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 151 500 рублей, а всего взыскать 454 500 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГИП 317619600015220) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6230 (шесть тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления решения суда в окончательной форме – 23 октября 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева