Дело № 2-507/2026

УИД № 92RS0004-01-2025-003766-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования, просит взыскать сумму частичной оплаты товара в размере 101 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2025 между сторонами заключен договор № 18 на изготовление и установку кухонного гарнитура, общая стоимость которого составляет 145 000 руб. Согласно условиям договора истец 19.06.2025 произвел оплату товара в размере 70% его стоимости – 101 500 руб. 31.07.2025 истек срок предоставления услуг по изготовлению кухонного гарнитура, однако ответчик от выполнения своих обязанностей по договору уклоняется. В связи с этим ФИО1 05.08.2025 ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть предоплату в размере 101 500 руб. Ответ на претензию не получен. Таким образом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, вследствие чего ФИО1 тратит много сил и времени на переговоры с ФИО2, вынужден обращаться в полицию, испытывает бытовые неудобства в связи с отсутствием кухонного гарантира, вследствие необходимости вести с исполнителем бесполезные переговоры, истец постоянно переживает.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.06.2025 между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания услуг № 18.

Согласно предмету указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура согласно чертежам и спецификации, сборке, установке и доставке кухонного гарнитура.

В соответствии с пунктом 1.4 размер вознаграждения исполнителя за оказание монтажных услуг составляет 13 000 руб., стоимость материалов составляет 132 000 руб., итого стоимость изделия составляет 145 000 руб.

Срок оказания услуг установлен в 30 рабочих дней (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.4 договора установлен порядок расчетов, согласно которому оплата услуг производится на условиях предоплаты в размере 101 500 руб. в момент подписания договора, доплата в размере 30 500 руб. – по готовности изделия, остаток 13 000 руб. – по завершению работ.

Во исполнение условий договора истцом 19.06.2025 на счет ответчика произведена оплата в размере 101 500 руб., что подтверждается чеком № 201rs8wcw9.

В установленный договором срок ФИО2 обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура не исполнены, в связи с чем 05.08.2025 ФИО1 в его адрес направлена претензия с требованием возврата предоплаты в размере 101 5000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, поскольку ответчик условия договора не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, истцом направлено требование ответчику об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы, уплаченной по договору в размере 101 500 руб.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статей 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 прав потребителя ФИО1, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - 55 750 руб. ((101 500 руб. + 10 000 руб.)/2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 освобожден в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета за требования имущественного характера в размере 4 045 руб. и за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 103, 167, 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму частичной оплаты по договору № 18 от 19.06.2025 в размере 101 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 55 750 руб., а всего – 167 250 руб.

Взыскать ФИО2 ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу бюджет государственную пошлину в размере 7 045,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.02.2026.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан