Дело № 2а-1629/2026

УИД 50RS0030-01-2026-000041-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Богородского городского округа Московской области, Администрации Богородского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Ногинский городской суд Московской области с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Богородского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым №, общей площадью 624 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 621 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 749 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были поданы заявления № №, Р№, Р№, Р№, Р№ о присвоении адресов указанным земельным участкам.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Богородского городского округа Московской области отказала в оказании государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» со ссылкой на п. 10.2 Административного Регламента, а именно запрос подан в отношении объектов, не являющихся объектами адресации, в разъяснении причин принятия решения указано, что объект адресации расположен в зоне комплексного развития территории – 49 (КТР-49).

ФИО1 считает данное решение незаконным, нарушающим его права собственника. Указанные в отказе основания не содержат обязательной ссылки на положения п. 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того в соответствии с п. 5 указанных правил объектом адресации является земельный участок, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, то есть является объектом адресации, в связи с чем, с учетом уточненных административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса»;

обязать административного ответчика присвоить адреса земельным участкам с кадастровым №, общей площадью 624 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 621 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 749 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выдать соответствующие документы;

взыскать с административного ответчика затраты на оплату юридических услуг в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация Богородского городского округа Московской области, заинтересованным лицом привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Галаки Р.И., который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные доводам административного иска, дополнительно пояснил суду, что в микрорайоне Светлый Богородского городского округа уже имеются объекты с присвоенным адресом, которые также находятся в зоне КРТ-49.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил суду, что принятое решение законно и обоснованно, земельный участок административного истца находится в зоне комплексного развития территории, у Администрации Богородского городского округа Московской области отсутствует необходимая документация по планировке КРТ-49, в связи с чем присвоение адреса земельному участку не допускается.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации Богородского городского округа Московской области, заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца адвоката Галаку Р.И., представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым №, общей площадью 624 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 621 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 749 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

с кадастровым №, общей площадью 614 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были поданы заявления № Р№, Р№, Р№, Р№, Р№ о присвоении адресов указанным земельным участкам.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Богородского городского округа Московской области отказала в оказании государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» со ссылкой на п. 10.2 Административного Регламента, а именно запрос подан в отношении объектов, не являющихся объектами адресации, в разъяснении причин принятия решения указано, что объект адресации расположен в зоне комплексного развития территории – 49 (КТР-49).

Постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области

Согласно выкопировки из правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми №, №, №, №, №, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>, находятся в зоне осуществления деятельности по комплексному развитию территории (КТР-49).

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать, а объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

В соответствии с ч. 3 п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим условиям абз. б) Обязательность.

Согласно абз. в) п. 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом адресации является земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

Таким образом, единственным критерием для присвоения адреса земельному участку является его нахождение в границах населенного пункта.

Пунктом 40 Правил предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Порядок принятия решения при присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса определен п. 19 Правил, в соответствии с которым уполномоченный орган обязан: определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены упомянутыми Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Согласно п. 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения

Распоряжением Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса».

В п. 10 указанного Административного регламента содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления Услуги или отказа в предоставлении Услуги, в том числе п.п. 10.2.1.3. Запрос подан в отношении объекта, не являющегося объектом адресации.

На иные основания отказа Администрация в оспариваемом решении не ссылается.

Оспариваемое Решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства Администрации Богородского городского округа Московской области не соответствует Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку административным истцом подано заявление о предоставлении государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» в отношении земельных участков, которые относятся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, то есть являются объектом адресации, при этом Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса не содержит причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Следовательно, орган местного самоуправления не был лишен возможности самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение.

Доказательств того, что у административного ответчика отсутствует возможность по планировке комплексного развития территории «КРТ-49», а также планировке территории земельного участка административного истца и присвоение адреса земельному участку невозможно суду не представлено, ссылку на указанное обстоятельство Решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства Администрации Богородского городского округа Московской области не содержит.

Само по себе нахождение земельного участка согласно правилам землепользования и застройки в зоне комплексного развития территории не является основанием для отказа в реализации права гражданина на присвоение адреса объекту адресации – земельному участку. Реализация заявителем права на присвоение земельному участку адреса не может быть поставлена в зависимость от действий уполномоченных органов по разработке документации по планировке территории.

Таким образом, поскольку административный ответчик не был лишен возможности самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение, то административный ответчик не вправе был отказывать в присвоении адреса земельному участку по основанию отсутствия такой документации.

Кроме того, суд обращает внимание, что зданию с кадастровым №, расположенном в том же квартале, и той же зоне КРТ-49, что и земельный участок административного истца, присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление объекту адресации адреса и аннулирование такого адреса» не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы административного истца по реализации жилищных и имущественных прав.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на Администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, № №, № №.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию в пользу административного истца с административного ответчика Администрации Богородского городского округа Московской области.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру МАБ «Спарнев» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, основанием платежа в которой указано изучение документов, подготовка искового заявления, участие в Железнодорожном г/с по КАС о признании незаконными действий администрации Ногинска.

В материалы дела представлен ордер МАБ «Спарнев» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя адвоката Галаки Р.И., с поручением на представление интересов ФИО1 в Ногинском городском суде Московской области по делу №.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится к сложным делам, объемом оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Богородского городского округа Московской области, Администрации Богородского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оказании государственной услуги «Присвоение объекту адресации адреса и аннулировании такого адреса».

Обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, № №, № №.

Взыскать с Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Указать Администрации Богородского городского округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2026 года.

Судья О.С. Частухина