РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2020 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Дель ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, факт наличия задолженности по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» не отрицает, но просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положению статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых в порядке и на условиях установленных договором.

Банк исполнил обязательства в полном объеме. Денежные средства в сумме 60 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Ответчик своей подписью в анкете и в заявлении о предоставлении кредита подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного единого аннуитетного платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> рублей (последний платеж по 

<

данные изъяты>). Платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 12 числа каждого месяца следующего за датой предоставления кредита. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор содержит в себе график внесения денежных средств и его условиями определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному с иском, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец (первоначальный обладатель права) должен был знать о своем нарушенном праве.

Поэтому именно с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу, установленному условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Вместе с тем, в связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен, Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет.

В суд с иском истец обратился после отмены судебного приказа посредством почтового отправления согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по подлежащим уплате платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с учетом приостановления срока течения исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что исходя из условий кредитного договора, заключенного на 46 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что по остальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления очередного платежа согласно графику платежей) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата внесения последнего платежа согласно графику платежей), всего 21 месяц, срок исковой давности не пропущен, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей (последний платеж согласно графику платежей 3 055,44 рублей). Соответственно, с учетом срока исковой давности (21 месяц) задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей (3 

<

данные изъяты>). В эту сумму включена и задолженность по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку исполнение договора ответчиком предусмотрено аннуитетными платежами, рассчитанными с учетом суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Из расчета задолженности усматривается, что в графе «итого ко взысканию» по иным платежам указано: страховка – 

<

данные изъяты> рублей. Однако, как следует из расчета задолженности, задолженность за страховку в размере 

<

данные изъяты> рубля произведена истцом, в указанной сумме, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, по которому истек срок исковой давности. Начисление суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанной в расчете задолженности как комиссия, произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в период, по которому истек срок исковой давности. При указанных обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с Дель ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева