КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 г. по делу 12-416/2019

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Протас И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Промсервис» на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 15 октября 2019 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2019 года начальником отдела санитарного надзора Упрвления Роспотребнадзора по Калининградской области в отношении ООО «Промсервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Светловский городской суд Калининградской области, судьей вынесено постановление от 15 октября 2019 года, которым ООО «Промсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Промсервис» Ковалев К.В. по изложенным в ней доводам просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. Настаивая о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, считает, что судья не дал надлежащей оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО «Промсервис» не было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с учетом фактического местонахождения предприятия. Кроме того, полагает, что исходя из обстоятельств дела в их совокупности, допущенное правонарушение может быть признано малозначительным. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения свидетеля М., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях, в отношении ООО «Промсервис», начальником отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области М. 10 июля 2019 года вынесено определение об истребовании в ООО «Промсервис» сведений, необходимых для разрешения дела, а именно: документа о назначении руководителя ООО «Промсервис», договора на право проведения работ на территории ООО СРП «Преголь», графика проведения судоремонтных работ на июль-август 2019 года, связанных с эксплуатацией пескоструйных установок, с указанием времени проведения работ, перечня оборудования, используемого при осуществлении производственной деятельности по адресу: ул. Портовая, 86, являющегося источником шума, сведений о назначении и технических паспортах на данное оборудование, схемы размещения (использования) данного оборудования на промышленной площадке, сведений о его техническом состоянии (исправности) и соответствии технических параметров требованиям действующих нормативов, объяснения юридического лица по фактам, изложенным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 10 июля 2019 года.

В данном определении указано на необходимость предоставления истребуемых сведений в трехдневный срок со дня его получения. 

Копию определения для передачи директору И. ООО «Промсервис» получила представитель ООО «Промсервис» Р. 12 июля 2019 года (л.д. 17).

Кроме того, копия определения от 10 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений были направлены на электронный адрес директора ООО «Промсервис» И. (

<

данные изъяты>), и получены им 12 июля 2019 года (л.д.15).

Последним днем исполнения ООО «Промсервис» законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, являлся 15 июля 2019 года.

Вместе с тем сведения, указанные в определении от 10 июля 2019 года, в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области представлены не были. 

Фактические обстоятельства вмененного правонарушения установлены судьей и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Судьей в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Промсервис» состава указанного выше административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на неосведомленность ООО «Промсервис» производства по административному делу, в рамках которого требовалось предоставление необходимых документов, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которые проверены и оценены надлежащим образом. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ООО «Промсервис» определения от 10 июля 2019 года об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения административного дела, судьей не установлено, и уведомлений о невозможности представления указанных сведений ООО «Промсервис» не направляло, в связи с чем судья пришел к правильному выводу, что ООО «Промсервис» могло предпринять меры по своевременному предоставлению указанных в определении сведений. 

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Получили надлежащую оценку доводы ООО «Промсервис» о нарушении порядка привлечения к административной ответственности со ссылкой на не извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и по изложенным в постановлении мотивам судья обоснованно с ними не согласился. Доводы жалобы правильность выводов судьи в указанной части также не исключают. 

Постановление о привлечении ООО «Промсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного и финансового положения назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности. 

Доводы жалобы, в которых указывается на малозначительность совершенного правонарушения, также признаются необоснованными. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ООО «Промсервис» правонарушения, посягающего на институты государственной власти, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, в том числе и по доводам жалобы. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1