Дело №2-117/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево 21 апреля 2017г.

Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,

при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Николо-Поломского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Супруги ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

адрес>

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что указанное жильё было предоставлено в 1989г. ФИО. (после замужества ФИО1) совхозом «Заря Коммунизма», впоследствии реорганизованном в МУП СХ «Задорино».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и их сыном ФИО3 и МУП СХ «Задорино» был заключён договор на передачу и продажу жилья в собственность граждан (договор приватизации). Однако государственную регистрацию данный договор не прошёл. 

Кроме того, в договоре были допущены ошибки и расхождения по площади с технической документацией на квартиру. 

В настоящее время МУП СХ «Задорино» ликвидировано. После ликвидации предприятия жилой фонд должен быть передан в администрацию Николо-Поломского сельского поселения, однако этого фактически не было сделано, в связи с чем они не могут реализовать своё право на бесплатную приватизацию жилья.

Кроме того, изменились и стороны договора. Их сын в настоящее время отказывается от участия в приватизации.

С 1989г. и по настоящее время они содержат квартиру в надлежащем состоянии, производят ремонт.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по тем же основаниям, как они изложены в исковом заявлении. 

Ответчик - администрация Николо-Поломского сельского поселения в суд своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск признают в полном объёме.

Третье лицо ФИО3 согласен с иском, чтобы право собственности оформить на родителей, сам он в приватизации участвовать не желает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии с Законом РФ от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ЗАКРЕПЛЕНО ПРАВО ГРАЖДАН, ЗАНИМАЮЩИХ ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ НАЙМА ИЛИ АРЕНДЫ В ГОСУДАРСТВЕННОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ ЖИЛИЩНОМ ФОНДЕ, ВКЛЮЧАЯ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД, НАХОДЯЩИЙСЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ВЕДЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ИЛИ ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ УЧРЕЖДЕНИЙ (ВЕДОМСТВЕННЫЙ ФОНД), НА УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА, ПРИОБРЕСТИ БЕСПЛАТНО ЭТИ ПОМЕЩЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ.

В судебном заседании установлено следующее:

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в собственности совхоза «Заря Коммунизма» и была предоставлена ФИО1 Затем в связи с аграрной реформой и реорганизацией совхоза квартира перешла в собственность МУП СХ «Задорино», являющегося правопреемником совхоза. В дальнейшем МУП СХ «Задорино» ликвидировано.

Исходя из п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу Закона о приватизации все члены семьи нанимателя имеют равные права по приватизации жилья.

Поскольку договор приватизации был заключён с существенными нарушениями, не зарегистрирован в установленном законом порядке, что лишает данный договор юридической силы как правоустанавливающего документа, а потому указанный договор не порождает никаких юридических последствий и прав собственности на квартиру.

Кроме того, в связи с отсутствием второй стороны договора возможность его регистрации отсутствует.

Провести бесплатную приватизацию квартиры истцы не имеют возможности из-за отсутствия второй стороны договора, квартира не передана в муниципальные органы власти, т.е. нарушено право истцов на бесплатную приватизацию квартиры. 

На момент рассмотрения дела изменились и другие обстоятельства.

В квартире, согласно справке администрации Николо-Поломского сельского поселения от 04.04.2017г. № 190, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Заинтересованное лицо ФИО3 отказывается от установления права собственности в порядке приватизации.

Данное заявление является волеизъявлением совершеннолетнего гражданина и свидетельствует о нежелании участвовать в юридическом оформлении своих прав, т.е. об отказе от права собственности.

Таким образом, оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать право общей совместной собственностисупругов в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (литера А, инвентарный № 1-1952), за: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Квартира расположена на 1 этаже.

Общая площадь составляет 

<

данные изъяты> 

в том числе площадь жилых комнат - 

<

данные изъяты>

Площадь не отапливаемых помещений - 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)