Судья Баранов С.Н. №22-1394/2017 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А., 

при секретаре судебного заседания Басте О.Н.,

с участием прокурора Барзенцова К.В., 

адвоката Барышевой И.Е., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года, которым осужденному ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что раскаивается в содеянном и твердо встал на путь исправления.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции как необоснованное и незаконное и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы отмечает, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г.«О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания» судом не в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к каждому осужденному. Указывает, что судом не учтены: мнение представителя ФКУ ИК-5, весь период отбывания наказания, его профессиональное обучение и привлечение к труду, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, а так же погашение взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу, ст. помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 просит суд апелляционной инстанции постановление Апшеронского районного суда от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, в отношении которого имеются достаточные данные, свидетельствующие об его исправлении до истечения срока наказания.

Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за преступление относящееся к категории особо тяжких.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Кроме того, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

ФИО1 осужден 26 июня 2012 г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом Постановления суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 21 мая 2014 года к наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало отбытия им срока наказания – 01 февраля 2012 года, конец срока – 02 мая 2018 года.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 10 января 2017 г., не отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 21 день, то есть ФИО1 имеет право на условно-досрочное освобождение.

Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, учел весь период отбывания, наличие шести поощрений и трех взысканий.

Судом первой инстанции учтено, что осужденный проявлял себя положительно эпизодически, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, при этом длительный период вообще не имел поощрений, что администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по краснодарскому краю поведение ФИО1 характеризуется как удовлетворительное, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях делает положительные выводы, на замечания реагирует своевременно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах. 

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года, которым осужденному ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий