Дело № 1-265/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., удост. 

<

№>, ордер 

<

№>

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., ..., судимого:

приговором Салаватского городского суда РБ от 15.11.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 18.08.2011, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 24.01.2013 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 420-ФЗ и № 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Салаватского городского суда РБ от 17.11.2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 15.02.2011 г., постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 18.08.11, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 24.01.2013 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 420-ФЗ и № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 24.06.2011 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 18.08.11, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 24.01.2013 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговором от 15.11.2010 г. и от 17.11.2010 г. окончательное наказание назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.05.2013 г. по отбытии срока;

приговором Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 

приговором Мелеузовского районного суда РБ от 21.11.2016 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 

приговором Мелеузовского районного суда РБ от 03.03.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужденного приговором Мелеузовского районного суда РБ от 05.12.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2016, 21.11.2016, 03.03.2017 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2017 года в период с 14.00 до 16.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидев на столе ключи от автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле указанного дома, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, без разрешения собственника взял ключ, которым открыл дверь данного автомобиля и проник в салон, затем запустил двигатель и уехал с места происшествия. В последующем ФИО1 проехал на данном автомобиле по 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где в последствии вышеуказанный автомобиль был обнаружен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник Мухамеджанова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просила назначить ФИО1 строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 о совершенном преступлении (л.д. 20), суд признает как явку с повинной. 

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд учитывает, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период испытательного срока по предыдущим приговорам. При этом при назначении наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 05.12.2017 по правилам ст. 70 УК РФ, ФИО1 в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от 13.09.2016, 21.11.2016, 03.03.2017.

Поскольку приговор Мелеузовского районного суда РБ от 05.12.2017 в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года. 

Вещественное доказательство – автомобиль ... г/н 

<

№>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать на усмотрение владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...