№ 2-1321/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 мая 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.А к Н.А.А о возложении обязанности, 

у с т а н о в л е н о:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры № 

<

адрес> в г. Владивостоке. Ответчик является собственником жилого помещения № 

<

адрес>. В июне 2017 г. ответчик самовольно без согласования с остальными собственниками помещений многоквартирного жилого дома на площадке первого этажа под лестничным маршем 3-го подъезда смонтировал кладовку, что является кроме того нарушением требований пожарной безопасности. 18.07.2017 г. истец направил в адрес МЧС России по ПК заявление, в котором изложил факт самовольной перепланировки. 28.07.2017 г. сотрудниками МЧС России по ПК осуществлен выезд по указанному адресу, информация указанная в обращении истца подтвердилась, факт нарушения требований пожарной безопасности зафиксирован фотоматериалами. Правилами противопожарного режима в Российской Федерации запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения. А также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Построив самовольно кладовую ответчик фактически уменьшил долю истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также создал угрозу жизни и здоровью других жильцов данного дома, поскольку при пожаре в кладовой ответчика, жильцы верхних этажей не смогут покинуть дом. Поскольку ответчик самовольно, в местах общего пользования (на площадке первого этажа под лестничным маршем 3-го подъезда дома № 

<

адрес>) возвел металлическую перегородку для устройства кладовой для хранения вещей, то обязан привести место общего пользования в прежнее состояние. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую перегородку для устройства кладовой, расположенную на площадке первого этажа под лестничным маршем 3-го подъезда дома № 

<

адрес> и привести межэтажную лестничную площадку в первоначальное состояние. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Наш микрорайон», осуществляющее управление многоквартирным домом № 

<

адрес> в г. Владивостоке. 

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, пояснив, что установив самовольно конструкцию под лестничным маршем истец распорядился общим имуществом многоквартирного дома не получив согласия собственников помещений многоквартирного дома. Неправомерными действиями ответчик нарушил правила пожарной безопасности, а также эстетический образ дома.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно в 2017 г. разместил под лестничным маршем первого этажа многоквартирного дома кладовую, для хранения колясок, по предписанию МЧС России по ПК кладовая была ликвидирована, в настоящее время площадка на первом этаже под лестничным маршем используется для хранения колясок лишь эпизодически в дневное время, и в ночное время не используется. Каких либо закрывающих устройств перекрывающих доступ на площадку под лестничным маршем не установлено. 

Представитель управляющей организации поддержал позицию ответчика, пояснив, что на размещение под лестничным маршем колясочной ответчиком было получено устное согласие собственников помещений в 3-м подъезде МКД. В настоящее время какой-либо самовольной постройки под лестничным маршем нет, имеется лишь металлический каркас, который никоим образом не перекрывает доступ на площадку под лестничным маршем.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 01.08.2013 г.).

В соответствии с выпиской из ЕГРП Н.А.А принадлежит на праве собственности ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>

Судом установлено, что в июне 2017 г. ответчиком на площадке первого этажа под лестничным маршем 3-го подъезда дома 

<

адрес> в г. Владивостоке без согласования с иными собственниками помещений в МКД были проведены работы по устройству колясочной.

Истец счел данные работы самовольной постройкой, к тому же нарушающими требования к пожарной безопасности жилых зданий. 

В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 запрещено: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. 

По обращению истца сотрудниками МЧС России по ПК была проведена проверка по факту самовольной перепланировки ответчиком общего имущества МКД, угрожающей пожарной безопасности здания.

В соответствии с ответом ГУ МЧС России по ПК от 02.08.2017 г., информация, указанная в обращении истца, подтвердилась, факт нарушения требований пожарной безопасности зафиксирован фотоматериалами. 

В целях устранения выявленных нарушений требований Правил противопожарного режима в РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес ООО УК «Наш микрорайон» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложениями о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений. 

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что Н.А.А были исполнены требования ГУ МЧС России по ПК. 

Как следует из акта обследования от 25.04.2018 г. составленного сотрудниками ГУ МЧС России по ПК в присутствии генерального директора ООО УК «Наш микрорайон», в ходе осмотра установлено: кладовая под лестничным маршем первого этажа в третьем подъезде отсутствует. Хранение вещей, мебели и других горючих материалов под лестничным маршем не осуществляется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пп. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пп. "б" п. 2 Правил ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

Факт незаконного устройства колясочной на площадке под лестничным маршем 3-го подъезда в доме № 

<

адрес> г. ответчиком не оспаривается, в то же время актом МЧС России по ПК за апрель 2018 года установлено, что на момент осмотра 3-го подъезда в доме № 

<

адрес> нарушений Правил пожарной безопасности не установлено, кладовая отсутствует, хранение вещей не осуществляется.

Истец не доказал, что на настоящее время указанная им в иске самовольная постройка имеет место быть. 

Кроме того, как указано выше, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом, которая и наделена соответствующими правами и обязанностями, в том числе и по обращению в судебные органы с иском к собственникам помещений в МКД для устранения нарушений норм жилищного законодательства Российской Федерации.

В связи с указанным, судом не установлено, что имеет место нарушение прав П.С.А с возведением каких-либо перегородок. 

В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что в суд вправе обратится за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованное лицо. 

В случае если оспариваются права, свободы или законные интересы которые не затрагивают заявителя, суд в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 отказывает в принятии искового заявления. 

В данном случае, поскольку тот факт, что оспариваются права, свободы или законных интересы которые не затрагивают заявителя установлен в судебном заседании, в удовлетворении иска подлежит отказать. 

Поскольку отказано в удовлетворении основных заявленных требованиях, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, а также расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.С.А к Н.А.А о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2018 года. 

Судья Струкова О.А.