Дело № 1-1111/2025-9

10RS0011-01-2025-009573-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием: государственных обвинителей Антошкиной А.В., Луценко А.В.,

потерпевшего Л.А.И.,

защитников - адвокатов Голубенко А.В., Титова И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что в период с 00:30 до 01:15 01.06.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились друг с другом о тайном хищении имущества, принадлежащего Л.А.И. а именно велосипеда 

<

данные изъяты> пристегнутого цепью с замком к бесхозной велопарковке, расположенной на вышеуказанном участке местности, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, совместными действиями, умышленно тайно похитили с вышеуказанного участка местности бесхозную велопарковку с пристегнутым к ней вышеуказанным велосипедом, 

<

данные изъяты> принадлежащего Л.А.И. а также цепь с замков, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, пройдя до 

<

адрес> были задержаны сотрудниками 

<

данные изъяты> при этом, находящееся при ФИО1 и ФИО2 имущество было изъято, в связи с чем, распорядиться им они не смогли. В результате указанных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Л.А.И. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4125,18 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

11.12.2025 в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия поступило заявление потерпевшего Л.А.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Потерпевший Л.А.И. в ходе судебного следствия не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, приняв извинения от подсудимых, дополнительно пояснив, что ущерб от преступления ему не причинен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники – адвокаты Голубенко А.В. и Титов И.В. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, сославшись на поступившее от него заявление, а также на заглаживание ими причиненного вреда в полном объёме и состоявшееся примирение.

Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшему свои извинения, которые были приняты, потерпевший претензий к ним не имеет, считает высказанные в его адрес извинения достаточными для возмещения ущерба, который для него фактически не наступил, поскольку имущество возвращено в его собственность, гражданский иск не заявлен.

При изучении личности ФИО1 и ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 трудоустроен официально, ФИО2 трудоустроен неофициально.

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим, заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются, а вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного подсудимыми деяния.

С учетом данных о личности подсудимых и установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что примирение ФИО1, ФИО2 с потерпевшим Л.А.И. достигнуто, ввиду чего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Адвокатам Васильевой Е.В. и Голубенко А.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение 

<

данные изъяты> соответственно за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Адвокату Титову И.В. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание личности ФИО1 и ФИО2, их трудоспособный возраст, материальное положение, 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного освобождения каждого от взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного и судебного следствия.

С учётом изложенного, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, оказывавших юридическую помощь при рассмотрении дела на стадии предварительного и судебного следствия, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с последующим частичным взысканием с ФИО1 и ФИО2, уголовное дело, в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Голубенко А.В. за осуществление защиты на предварительном следствии 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васильевой Е.А. за осуществление защиты на предварительном следствии 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Титова И.В. за осуществление защиты на предварительном следствии 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Титова И.В. за участие при рассмотрении дела в суде, произведены за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием их с ФИО2, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования постановления ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своем участии.

Судья К.П. Ткач