Уголовное дело № 1-10/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000071-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю., заместителя прокурора Верховского района Орловской области Токарева Н.В., потерпевшего АЕА, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Верховский филиал) Калининой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 15 мин. до 16 час. 05 мин. оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Верховскому району АЕА, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, действующий в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Верховскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обеспечивает разбирательства в том числе с задержанными и доставленными (ч. 1 п. 2.4), контроль в пределах своей компетенции за соблюдением установленного порядка содержания и конвоирования задержанных и заключенных под стражу лиц (ч. 1 п. 2.5), обязан при разбирательстве с доставленными выяснять основания и повод доставления, данные о потерпевших и свидетелях, устанавливает личность доставленного, рассматривает рапорт (заявление), организует регистрацию в книгу доставленных, при необходимости – проводит личный обыск с составлением протокола (ч. 3 п. 2.10), проверяет не менее пяти раз в ночное время несения службы нарядом по охране здания (если он назначался), наличие и состояние задержанных и арестованных за административные правонарушения (ч. 3 п. 2.16), находился при исполнении своих должностных обязанностей на основании графика несения службы в составе суточных нарядов, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сотрудников СОГ, ГНР, ответственных от руководства, сотрудников дежурной части ОМВД России по Верховскому району, заступающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Верховскому району от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району в здание ОМВД России по Орловской области доставлена ФИО1, в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 применено административное задержание, и она была сопровождена в специальное помещение для содержания задержанных лиц ОМВД России по Верховскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 15 мин. до 16 час. 05 мин. оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Верховскому району АЕА, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя контроль над задержанной ФИО1, находящейся в специальном помещении для содержания задержанных лиц ОМВД России по Верховскому району, по ее просьбе вывел последнюю для отправления естественных надобностей в помещение уборной, после чего, во исполнение возложенных на него обязанностей, намеревался препроводить ФИО1 обратно в специальное помещение для содержания задержанных лиц. 

В связи с вышеуказанными правомерными действиями сотрудника полиции АЕА у ФИО1, не желавшей возвращаться обратно в специальное помещение для содержания задержанных лиц, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции АЕА, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 15 мин. до 16 час. 05 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Верховскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти и желая этого, то есть, действуя умышленно, понимая, что оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Верховском району АЕА, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая к последнему личную неприязнь за его правомерные действия, не желая возвращаться обратно в специальное помещение для содержания задержанных лиц, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции АЕА, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой схватила за форменное обмундирование сотрудника полиции АЕА, а правой рукой с силой сжала его шею, причинив тем самым АЕА физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в нижней трети правой грудино-ключично-сосцевидной области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была задержана в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и была помещена в специальное помещение для содержания задержанных лиц ОМВД России по Верховскому району. По ее просьбе дежурный АЕА, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находился при исполнении должностных обязанностей, о чем ей было достоверно известно, проводил ее в туалет, и когда она выходила из туалета, замешкалась в коридоре, так как не хотела возвращаться в помещение для задержанных лиц, и АЕА попросил ее побыстрее проследовать обратно, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, левой рукой схватила АЕА за форменное обмундирование, а правой рукой с силой сжала его шею, после чего АЕА потребовал от нее прекратить противоправные действия и применил к ней физическую силу, а именно взял ее за руки, убрал ее руки со своей шеи и одежды, и вновь поместил в специальное помещение для содержания задержанных лиц ОМВД России по Верховскому району. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-103, 109-113)

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в содеянном, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния судом установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший АЕА в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верховскому району и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В этот день в дежурную часть доставили ФИО1, которая была помещена в специальное помещение для содержания задержанных лиц в связи с совершением ей административного правонарушения. Через какое-то время она попросила отвести ее в туалет и на обратном пути ФИО1 схватила АЕА за шею, после чего, удерживая ее за руки, он препроводил ее обратно в специальное помещение для содержания задержанных лиц. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, стойкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В следующее дежурство ФИО1 пришла в трезвом виде и извинилась. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетели ТКС и ДАА в судебном заседании показали, что являются сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району и ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В связи с сообщением оперативного дежурного о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 об управлении автомобилем мужчиной, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ТКС и ДАА выехали по указанному ФИО1 адресу, однако информация не подтвердилась, в связи с чем у ФИО1 было отобрано объяснение. Во время дачи объяснений ФИО1 вела себя непристойно, ругалась, на требование прекратить противоправные действия отвечала отказом. Ей было предложено проехать в БУЗ ОО «Верховская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она согласилась. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем она была доставлена в ОМВД России по Верховскому району, где передали ее оперативному дежурному. Обстоятельства применения насилия в отношении АЕА свидетелям ТКС и ДАА не известны.

Из показаний свидетеля САП, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Верховскому району. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперативным дежурным АЕА находился на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по Верховскому району. В этот день, примерно в 12 час. 50 мин. в дежурную часть сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району ДАА и ТКС доставили ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, походка была шаткой, изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной. ФИО1 была задержана и помещена в специальное помещение для содержания задержанных лиц. ФИО1 неоднократно просила отвести ее в туалет и ее сопровождал АЕА Когда ФИО1 в очередной раз попросила отвести ее в туалет, АЕА вновь ее отвел, и когда она выходила из туалета, замешкалась в коридоре и пояснила, что не желает возвращаться в помещение для задержанных лиц и левой рукой схватила за форменное обмундирование, а правой рукой с силой сжала шею АЕА, после чего он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, но она его не отпустила, после чего ААА взял ФИО1 за руки, убрал их от форменного обмундирования и от своей шеи, и, удерживая за руки, препроводил в специальное помещение для содержания задержанных лиц. ФИО1 на совершение противоправных действий никто не провоцировал, грубого и жестокого отношения к ней ни с чьей стороны не было, противоправных действий в отношении ФИО1 никто не совершал, по отношению к ФИО1 сотрудники ОМВД России по Верховсокму району вели себя вежливо и корректно, грубой нецензурной бранью в ее адрес не высказывались. САП увидел, что на шее АЕА имеются царапины, о чем ему сообщил. Царапины были получены в результате противоправных действий ФИО1, до указанного инцидента телесных повреждений у АЕА не имелось (л.д. 89-91).

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления также объективно подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Верховскому району АЕА о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 схватила его за шею одной рукой и форменную одежду другой и попыталась оттолкнуть. В отношении ФИО1 оперативным дежурным АЕА была применена физическая сила (держал за руки) для помещения в СПЗЛ. Впоследствии АЕА почувствовал жжение в области шеи, подойдя к зеркалу при визуальном осмотре увидел царапины (л.д.12);

- рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району ДАА и рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району ТКС о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения от ФИО1, при прибытии на место, а именно 

<

адрес>, была обнаружена ФИО1, которая будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, в общественном месте вела себя непристойно, выражалась нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась и была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Верховскому району (л.д.13,14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ОМВД России по Верховскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход в здание ОМВД осуществляется через пластиковую белую дверь со стеклом. За указанной дверью располагается коридор, в котором имеется железная дверь с запорным устройством, ведущая в КПП. При входе в КПП, с правой стороны расположено окно оперативного дежурного. После КПП расположена решетка из металла, на автоматическом замке. Слева расположен коридор, в котором имеются помещения, а именно специальное помещение для содержания задержанных лиц, напротив расположена камера для хранения вещественных доказательств, рядом с камерой хранения вещественных доказательств расположен санузел, вход в который осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета (л.д.31-35);

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имела неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.15);

- протокол № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 13 час. 15 мин. задержана и доставлена в ОМВД России по Верховскому району в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, для выяснения обстоятельств и полного вытрезвления (л.д.18);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БУЗ ОО «Верховская ЦРБ» ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д.17);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.19);

- выписка из приказа УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому АЕА с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Верховскому району (л.д.71);

- должностной регламент оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верховскому району АЕА, в соответствии с которым оперативный дежурный обеспечивает разбирательства в том числе с задержанными и доставленными (ч. 1 п. 2.4), контроль в пределах своей компетенции за соблюдением установленного порядка содержания и конвоирования задержанных и заключенных под стражу лиц (ч. 1 п. 2.5), обязан при разбирательстве с доставленными выяснять основания и повод доставления, данные о потерпевших и свидетелях, устанавливает личность доставленного, рассматривает рапорт (заявление), организует регистрацию в книгу доставленных, при необходимости – проводит личный обыск с составлением протокола (ч. 3 п. 2.10), проверяет не менее пяти раз в ночное время несения службы нарядом по охране здания (если он назначался), наличие и состояние задержанных и арестованных за административные правонарушения (ч. 3 п. 2.16) (л.д.74-76);

- выписка из приказа УМВД России по Верховскому району № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, утвержден график несения службы в составе суточных нарядов, а также в ночное время и нерабочие праздничные дни, сотрудников СОГ, ГНР, ответственных от руководства, сотрудников дежурной части ОМВД заступающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79);

- график несения службы в составе суточных нарядов, а также в ночное время, входные и нерабочие праздничные дни, сотрудников СОГ, ГНР, ответственных от руководства, сотрудников дежурной части ОМВД, заступающих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Верховскому району АЕА заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ОМВД России по Верховскому району (л.д.80); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у АЕА, имелись телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в нижней трети правой грудино-ключично-сосцевидной области шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате травматического контакта с тупым объектом с ограниченной травмирующей поверхностью. Ориентировочная давность образования кровоподтеков от нескольких часов до 1-2 суток до осмотра, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. (л.д.50).

Все вышеизложенные доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми, достоверными, и в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Судом достоверно установлен факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции АЕА, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, действуя противоправно, умышленно, достоверно зная, что он является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, причинила ему физическую боль и телесные повреждения, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 УК РФ, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, посягает на порядок управления, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщала об обстоятельствах совершения ею преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 149), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ФИО1 преступления, поскольку самоконтроль и критика своих действий у нее были ослаблены. 

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер общественной опасности и степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в размере в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Данный вид наказания, по убеждению суда, будет отвечать целям, задачам уголовного наказания, являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать исправлению осужденной. В соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, а именно, размера заработной платы, наличия у ФИО1 на иждивении ребенка, суд считает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты на срок шесть месяцев. 

Поскольку штраф, как и иные виды наказания, применяется, прежде всего, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления виновной, предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, при том, что в соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф, как вид уголовного наказания, заключается в денежном взыскании, применение рассрочки его исполнения не может повлечь неэффективность назначенного уголовного наказания.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, при том условии, что их применение является правом, а не обязанностью суда, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимой в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, на менее тяжкую категорию. 

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия составили 4938 рублей в виде выплаты вознаграждения адвокату Калининой О.Н. по назначению следователя (л.д. 173-174). Кроме того, за защиту подсудимой ФИО1 при рассмотрении дела судом, защитнику Калининой О.Н. выплачено вознаграждение в размере 3292 руб., и таким образом процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составляют 8230 руб. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, суд полагает возможным освободить ФИО1 частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ее ребенка, который находится на ее иждивении и определить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 в размере 4000 руб.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой на шесть месяцев с ежемесячным платежом в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденной и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Лазарева