Дело № 2-4755/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-005612-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г., 

при помощнике судьи - Поддубной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительные машины» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные машины» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 54600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ в период с 24.10.2023 по 31.08.2025 в размере 18509 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ставки Банка России (ключевой ставки) за каждый день просрочки по день выплаты суммы долга на сумму 54600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы 80 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указало, что ООО «Строительные машины» является организацией, осуществляющей коммерческие перевозки негабаритных грузов, а также предоставляет специализированную технику для различного вида работ(оказания услуг) на объектах. На праве собственности принадлежат транспортные средства Камаз65116, государственный регистрационный знак № и марки Nissan DIESEL, государственный регистрационный знак №. Для оформления на указанные транспортные средства полиса по договору ОСАГО обратились к ФИО1, которая получила за оказанные услуги оплату согласно выставленного ею счета на сумму в размере 54600 рублей, представив полиса на транспортные средства Камаз 65116, государственный регистрационный знак № ОСАГО № и марки Nissan DIESEL, государственный регистрационный знак № ОСАГО №. При этом, срок действия указанных полисов составил 1 год. Используя информационный ресурс Национальная страховая информационная система в сети Интернет было установлено, что представленные страховые полиса являются поддельными, так как в базе данных они отсутствовали. 07.11.2024 УМВД России по г.Хабаровску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ. 28.11.2024 ООО «Строительные машины» признано потерпевшим по делу. Причиненный ущерб действиями ответчика составил сумму в размере 54600 рублей. Поскольку ответчик не оформил для истца страховые полиса, переданные ей денежные средства в счет оплаты оказанных услуг по оформлению страховых полисов не возвратил до настоящего времени истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО «Строительные машины», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются сведения с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны по настоящему делу заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО1(исполнитель) обязуется по заданию ООО «Строительные машины» (заказчика) оказать услугу по оформлению страхового полиса по договору ОСАГО на принадлежащие последнему на праве собственности транспортные средства Камаз 65116, государственный регистрационный знак № и марки Nissan DIESEL, государственный регистрационный знак №, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. При этом, между сторонами был составлен письменный договор оказания услуг - счет № от 23.10.2023.

Согласно выставленного ФИО1 счета ООО «Строительные машины» была произведена оплата по оказанию услуг оформления полиса ОСАГО на общую суму в размере 54600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023.

Далее судом установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела № по ч. ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 был установлен факт подделки оформленных ею полисов на транспортные средства Камаз 65116, государственный регистрационный знак № ОСАГО № АО «Альфа-Страхование» и марки Nissan DIESEL, государственный регистрационный знак № ОСАГО № АО «Альфа-Страхование»

Из материалов уголовного дела согласно протокола допроса подозреваемого ФИО1 установлено, что по просьбе ФИО2 оформляла страховые полиса, но данной организации ею полиса не оформлялись ОСАГО, передала ФИО2 полиса ОСАГО отредактированные ею в программе ПДФ на своем мобильном телефоне, т.е. был передан поддельный полис ОСАГО. Денежные средства по оплате получила на принадлежащий ей банковский счет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами проверки, услуги по договору исполнителем (ответчиком) ФИО1 не оказывались. Следовательно, в силу приведенных норм Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.

Именно неисполнение ответчиком ФИО1 указанной обязанности привело к неблагоприятным последствиям для заказчика - неоказанию услуг, на которые разумно рассчитывал заказчик.

Сведений о том, что результат, исполнителем достигнут и услуги, предусмотренные договором выполнены, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт осуществления истцом ООО «Строительные машины» действий для достижения цели заключенного договора, договор является исполненным истцом, однако ответчик ФИО1 свои договорные обязательства по оказанию услуг безосновательно не исполнила, виновным в невозможности исполнения договора оказания услуг в данном случае является исполнитель –ответчик ФИО1, при этом (заказчик) истец, в результате виновных действий исполнителя в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика сумму оплаченных услуг и составляет 54600 рублей.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств провергающих доводы истца излоенные в исковом заявлении и представленные в материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая, что ООО «Строительные машины» не имело намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, исходя из доказанности предоставления истцом ответчику денежных средств, с учетом отсутствия возражений ответчика о получении денежных средств в указанном истцом размере, учитывая, что иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные истцу денежных средств в размере 54600 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По своей природе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что сумма неосновательно полученных денежных средств ответчиком не возвращена, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2023 по 31.08.2025 в размере 18509 рублей 40 копеек.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и приходит к выводу, что расчет процентов произведен верно, в нем верно указан период взыскания процентов, процентная ставка расчета. 

При этом, исходя из вышеприведённых норм права, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, в виду чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 54600 рублей по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ООО «Строительные машины» понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размер 20000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11.08.2025 между исполнителем ФИО3 и заказчиком ООО «Строительные машины» на сумму 20000 рублей, согласно которому исполнитель предоставляет следующие юридические услуги заказчику: составление и подача искового заявления, осуществлять представительство заказчика в судебных инстанциях с составлением необходимых процессуальных документов.

Факт оплату оказанных услуг подтверждается платежным поручением № от 18.08.2025 года на сумму в размере 20000 рублей.

Представитель истца ООО «Строительные машины» - ФИО3 принимал участие в порядке подготовке дела к судебному разбирательству 25.09.2025.

Истцом ООО «Строительные машины» в адрес суда ответчика почтовым отправлением с описью вложения направлено исковое заявление с приложением, расходы по направлению которого составили в сумме 80 рублей.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2025

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего спора, и подлежащими возмещению.

В силу вышеуказанных положений законодательства, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном обьеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 24080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительные машины»к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «Строительные машины» (№) денежные средства, сумму неосновательного обогащения в размере 54600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 31.08.2025 в размере 18509 рублей 40 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 21 октября 2005 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 54600 рублей, по день фактического исполнения решения суда, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, потовые расходы в сумме 80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровскав течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2025